Приговор № 1-167/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело № 1-167/2019 КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2019-001017-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 13 ноября 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Ширшовой М.В.,

защитника – адвоката Королевой Л.П.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В промежуток времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 произнес в адрес ФИО1 обидные слова. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве произошедшей словесной ссоры, возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, и внезапно созрел преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

В указанное время, в указанном месте, реализуя задуманное, ФИО1 вооружился, лежащим на столе, ножом и удерживая его в правой руке, приблизился к сидящему на диване Потерпевший №1 когда Потерпевший №1 встал с дивана и повернулся к нему лицом, ФИО1 с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, нанес последнему в область брюшной полости два удара клинком ножа и один удар клинком ножа в область грудной клетки слева.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 две проникающие слепые колото-резаные раны передней стенки живота (в области пупка слева, правой подвздошной области), сопровождавшиеся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц передней брюшной стенки, брюшины, тонкой кишки, брыжейки, осложнившиеся диффузным фибринозно-гнойным перитонитом, гангреной тонкой кишки, причинившие как в совокупности, так и в отдельности каждое тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни, и одну непроникающую колото-резаную рану грудной клетки слева, причинившую временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, то есть легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанного повреждения необходим срок менее 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и Потерпевший №1 находились в <адрес>, где употребляли спирт. От выпитого, оба находились в алкогольном опьянении. Он высказал Потерпевший №1 недовольство, поскольку последний не помогал ему ухаживать за скотиной. В ответ Потерпевший №1 стал произносить в его адрес обидные слова. Его это сильно разозлило. Желая, чтобы Потерпевший №1 замолчал, он взял со стола в правую руку кухонный нож, подошел к Потерпевший №1, который сидел за столом на диване, и когда Потерпевший №1 поднялся с дивана и повернулся в его сторону, нанес последнему несколько ударов клинком ножа в область брюшной полости. После этого, он сразу ушел с места происшествия. Причинять смерть Потерпевший №1 он не хотел, но понимал, что этими действиями причинит существенный вред здоровью Потерпевший №1 О содеянном сильно сожалеет.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 199-205) ФИО1 пояснил обстоятельства содеянного и в деталях продемонстрировал свои действия в момент совершения преступления.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 23-26, 36-38) и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО1 распивали спирт <адрес> В ходе распития между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в результате чего ФИО1 взял с поверхности стола нож, быстро подошел к нему с правой стороны и когда он встал с дивана, на котором сидел, ФИО1 быстрыми движениями правой руки клинком ножа, зажатого в правой руке, нанес ему два удара клинком в область брюшной полости, причинив два ножевых ранения и когда он опустился на диван, ФИО1 нанес ему клинком ножа еще один удар в область грудной клетки слева, причинив еще одно ножевое ранение. По поводу полученных травм он проходил стационарное лечение в ГБУЗ «Городска больница №1 им. Г.И. Дробышева г.Магнитогорск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28-35), где на месте дал подробные пояснения о произошедшем и продемонстрировал действия ФИО1 в момент совершения преступления.

Об этом же потерпевший Потерпевший №1 сообщил в своем заявлении в отдел МВД России по Агаповскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10).

Показания потерпевшего подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6 суду сообщила, что работает <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 11 часов 50 минут от ФИО7 на станцию поступило сообщение о том, что <адрес> находится мужчина с ножевыми ранениями в области живота. Прибыв по указанному адресу, она увидела двухэтажное нежилое здание. Возле этого здания её встретил ФИО7, сообщил, что это он её вызвал и провел на второй этаж, где на кровати лежал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матрац и постельное бельё под ним были обширно обпачканы кровью. Потерпевший №1 был в сознании. При осмотре последнего она увидела несколько колото-резаных ранений. Одно ранение в области брюшной полости около пупка, второе ранение в правой подвздошной области. Через указанные раны наружу выпадал кишечник. На грудной клетки слева в районе 9-10 ребра была третья колото-резаная рана. Визуально она определила, что все раны были причинены в одно время около 16 часов до момента её осмотра. Раны к этому времени уже не кровоточили. Со слов Потерпевший №1 она поняла, что ранения причинены знакомым Потерпевший №1 лицом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков. Причиной стала произошедшая между ними словесная ссора. Оказав первую медицинскую помощь, она на автомобиле скорой помощи доставила Потерпевший №1 в ГБУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск».

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 60-63), показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, сообщил, что у него в собственности имеется <адрес> где он разводит скот. Для ухода за скотом он привлек работников: Потерпевший №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанное помещение и обнаружил Потерпевший №1 лежащим на кровати с ножевыми ранениями в области брюшной полости. На кровати имелись обильные пятна крови. Потерпевший №1 ему сообщил, что указанные ранения ему причинил ФИО1 По запаху, исходящему от Потерпевший №1, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и предположил, что Потерпевший №1 и ФИО1 употребляли спиртное. Услышанному от Потерпевший №1 он не удивился, так как знал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и может причинить телесные повреждения. Он тут же вызвал врачей скорой помощи и Потерпевший №1 увезли в больницу.

Показания потерпевшего и свидетелей нашли свое подтверждение также и в материалах уголовного дела.

В соответствии с рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Агаповскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5) из скорой помощи от фельдшера ФИО6 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ею осмотрен Потерпевший №1 с проникающими колото-резаными ранами брюшной полости и колото-резаной раной грудной клетки. Аналогичная информация содержится в его же рапорте, поступившая из МУЗ «Городская больница №3 г. Магнитогорска» (том 1 л.д. 8).

Следственно-оперативной группой ДД.ММ.ГГГГ осмотрено <адрес> в ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагмент ткани с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, следы пальцев рук на 8 дактилопленках, три ножа, о чем составлен протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему (том 1 л.д. 12-19).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещественные доказательства осмотрены следователем, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы (том 1 л.д. 156-160, 162-163, 165-166).

Вещественные доказательства, исследовались в ходе криминалистических экспертиз.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70-73), девять следов папиллярных узоров рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, пригодны для идентификации личности.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 89-92), шесть следов папиллярных узоров рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, оставлены руками подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80-82), следует, что один след папиллярных узора руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес> оставлен руками потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй след оставлен не руками Потерпевший №1

На фрагменте ткани, изъятом с места происшествия, представленного на исследование, обнаружена кровь человека (объект 1), исследованием ДНК которой установлена, что кровь (объект 1) произошла от Потерпевший №1 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 131-139).

Ножи, изъятые при осмотре места происшествия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изготовлены: один нож промышленным, а два ножа самодельными способами, являются ножами хозяйственно-бытового назначения (кухонными) и не относятся к холодному оружию (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 107-111).

Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144-147) у Потерпевший №1 имеют место:

1.) две проникающие слепые колото-резаные раны передней стенки живота (в области пупка слева, правой подвздошной области), сопровождавшиеся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц передней брюшной стенки, брюшины, тонкой кишки, брыжейки, осложнившиеся диффузным фибринозно-гнойным перитонитом, гангреной тонкой кишки.

2). непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева.

Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия острого предмета, возможно в срок, указанный в представленных медицинских документах и в постановлении следователя.

В область грудной клетки причинено одно травматическое воздействие. В область живота два травматических воздействия.

Повреждения под №1 как в совокупности (п.13), так и в отдельности каждое, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни (п.6.1.15. Приказа МЗ и СРРФ №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждение под №2 причинило потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанного повреждения необходим срок менее 21 дня (п.8.1. Приказа МЗ и СРРФ №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 (в ходе предварительного следствия) и письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого.

Показания потерпевшего и названных свидетелей в целом дополняют друг друга.

Из совокупности показаний потерпевшего и свидетелей в судебном заседании воссоздана картина имевшего место преступления (время, место и способ его совершения), а также причинно-следственная связь с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Показания потерпевшего и названных свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводами судебно-медицинской экспертизы объективно установлен механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, согласующийся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 колото-резаные раны причинены острым предметом, каковым может быть нож.

Указанное заключение установило весь комплекс имевшихся на потерпевшем телесных повреждений, которые оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Из заключения криминалистической экспертизы видно, что на месте происшествия находился подсудимый ФИО1

Оценивая выводы экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит заключения изложенными ясно и полно. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и принимает их за основу.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в промежуток времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь <адрес> распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 произнес в адрес ФИО1 обидные слова. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве произошедшей словесной ссоры, возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, и внезапно созрел преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

В указанное время, в указанном месте, реализуя задуманное, ФИО1 вооружился, лежащим на столе, ножом и удерживая его в правой руке, приблизился к сидящему на диване Потерпевший №1 когда Потерпевший №1 встал с дивана и повернулся к нему лицом, ФИО1 с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, нанес последнему в область брюшной полости два удара клинком ножа и один удар клинком ножа в область грудной клетки слева.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 две проникающие слепые колото-резаные раны передней стенки живота (в области пупка слева, правой подвздошной области), сопровождавшиеся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц передней брюшной стенки, брюшины, тонкой кишки, брыжейки, осложнившиеся диффузным фибринозно-гнойным перитонитом, гангреной тонкой кишки, причинившие как в совокупности, так и в отдельности каждое тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни, и одну непроникающую колото-резаную рану грудной клетки слева, причинившую временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, то есть легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанного повреждения необходим срок менее 21 дня.

При этом, определяя общественно-опасное деяние, под которое подпадают действия ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, способ и оружие которым причинены повреждения потерпевшему, количество нанесенных ударов, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, в частности в жизненно важные органы (брюшную полость).

Поскольку потерпевший перед нанесением ударов клинком ножа не представлял для подсудимого какой-либо опасности, не высказывал подсудимому никаких угроз и не пытался причинить ему вред здоровью, спокойно сидел за столом, имевший место конфликт между потерпевшим и подсудимым к этому времени был исчерпан, то у подсудимого отсутствовали какие – либо основания полагать, что потерпевший представляет для него опасность, поэтому оснований для использования ножа для защиты от потерпевшего у подсудимого не имелось.

Учитывая, что действия подсудимого носили умышленный характер и его действиями руководила личная неприязнь к потерпевшему и озлобленность за ранее высказанные в адрес подсудимого обидные слова, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и руководил ими, понимал, что в результате нанесения ударов клинком ножа в область брюшной полости потерпевшего последнему будет причинен тяжкий вред здоровью и желал этого, суд приходит к мнению, что подсудимый действовал с прямым умыслом.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека – совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как из исследованных доказательств следует, что в целях причинения вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 использовал кухонный нож.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащими ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ: п. «з» - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и болезненное состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения оказало влияние на его поведение, снизило критику к собственным действиям, создало препятствие для принятия адекватных ситуационных решений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ в действиях ФИО1 суд не усматривает.

К данным о личности подсудимого, суд относит отсутствие постоянного места работы, социальных и семейных связей.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд также не находит. О необходимости изменения категории преступлений не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного подсудимым, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «з», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему основного вида наказания, более того у ФИО1 отсутствует постоянное место жительства и регистрация на территории РФ.

Поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения подсудимому суд определил по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Учитывая, что подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к мнению, что в целях исполнения приговора ему следует оставить ранее избранную меру пресечения заключение под стражу, без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: фрагмент ткани, 3 ножа, 11 следов рук, откопированных на 8 дактилопленках, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: (подпись)

«Копия верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 1-153/2019

УИД 74RS0010-01-2019-001017-51

Агаповского районного суда

Челябинской области