Решение № 2-4060/2025 2-4060/2025~М-2869/2025 М-2869/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-4060/2025

УИД 50RS0010-01-2025-003562-96

производство №2-4060/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Управление Активами» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Смайнэкс Управление Активами", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 10 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. в размере 308 699,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 382,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в определенный срок. Ответчик предусмотренный договором срок передачи объектов долевого строительства нарушил, за период просрочки истец требует взыскать неустойку. Ответчик причинил истцу моральный вред, в связи с чем истец требует взыскать денежную компенсацию морального вреда.

ООО "Смайнекс Управление Активами" иск в заявленном размере требований не признало, в обоснование возражений указано на наличие уважительных причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства, полагает, что оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется. На случай удовлетворения исковых требований просит на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2021 г. ООО "Специализированный застройщик Академика ФИО2" (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 3.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере, определенном разделом 2 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Цена договора составляет 17 149 999,98 руб. (п. 2.1 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в срок до 31 декабря 2023 г. (п. 3.1 договора).

01 мая 2025 г. между ООО "Специализированный застройщик Академика ФИО2" (застройщик) и истец (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № от 17 марта 2021 г.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, 24 июня 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

13 августа 2025 г. ООО "Специализированный застройщик Академика ФИО2" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "Смайнэкс Управление Активами", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 в редакции Постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 г. №925, вступившей в силу - 20 июня 2025 г., установлена, среди прочих, следующая особенность применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

На основании п. 2 указанного постановления в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в период с 10 января 2024 г. по 01 мая 2025 г. имело место нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства. Вместе с тем в силу положений приведенного постановления Правительства РФ период с 22 марта 2024 г. и по день отмены особенностей, установленных приведенным постановлением, не включается в период начисления неустойки, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 10 января 2024 г. по 21 марта 2024 г.

За период с 10 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. размер подлежащей взысканию неустойки составляет 617 400 руб., из расчета: 17 149 999,98 ? 1/150 ? 7,5 ? 72 (цена договора ? доля ставки ? ключевая ставка ? количество дней просрочки).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. в заявленном истцом размере - 308 699,98 руб.

Вместе с тем ответчик заявляет о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, изучив данное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, принимая во внимание, что истец просит взыскать неустойку в два раза меньше, чем ему полагается в соответствии с законом, суд находит сумму неустойки в размере 308 669,98 руб. соразмерной последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением ее прав как потребителя, оснований полагать, что просрочка исполнения каким-либо иным образом причинила истцу нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 50 000 руб.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 382,84 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель при подаче искового заявления, в размере 13 217 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Управление Активами» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Управление Активами» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 17 марта 2021 г. за период с 01 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. в размере 308 699 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 382 рубля 84 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Управление Активами» (ИНН <***>) в доход бюджета Городского округу Балашиха государственную пошлину в размере 13 217 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 13 октября 2025 г.