Решение № 12-287/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-287/2019

Дело №12-287/2019


РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО1 на постановление №П-38 Врио начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3 от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3 № П-38 от 12.04.2019 генеральный директор ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В постановлении указано, что генеральным директором ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО2 допущены нарушения предпринимательской деятельности по управлению МКД, выразившиеся в осуществлении деятельности по управлению МКД по ул. Ульяновская, 20 в г. Пензе с нарушением лицензионных требований, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО2 подал жалобу, указав, что после получения уведомлений о времени и месте составления протокола и последующем рассмотрении дела об административном правонарушении, его защитник с надлежаще оформленной доверенностью, подтверждающей его полномочия, явился для дачи пояснений в Управление ГЖИ, однако ни при составлении административного протокола, ни последующем рассмотрении дела об административном правонарушении, представитель ФИО2 должностными лицами Управления ГЖИ допущен не был, несмотря на наличии доверенности, составленной в соответствии с требованиями ст. 185-187 ГК РФ. На основании изложенного считает постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседании заявитель ФИО2 и представитель Госжилстройтехинспекциии Пензенской области не явились, были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО «Пензенская управляющая организация» осуществляет управление многоквартирным домом № 20 по ул. Ульяновская в г. Пензе на основании лицензии, выданной лицензионной комиссией Пензенской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.04.2015 № 76.

В соответствии с положениями ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком ломе. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 23 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном ломе и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством ком Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ст. 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно п. 7 ч. 1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - положение №1110).

В силу подпунктов «а» и «б» и. 3 Положения № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требовании, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193ЖКРФ.

Таким образом, указанные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности но управлению многоквартирными домами.

19.03.2019 года Госжилстройтехинспекцией Пензенской области проведена проверка ООО «Пензенская управляющая компания», в ходе которой установлено, что кровля над кв. № МКД находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдается неплотное примыкание кровельного материала в стыковых соединениях, трещины, вздутия. На потолке и на стенах в кв. № МКД наблюдаются пятна от протечек с кровли, о чем составлен акт от 19.03.2019 №570.

Данные факты указывают на нарушение п. 11.1 Правил содержанки общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и а. 4.6.1,1., 4.6.1.2. Постановления Госстроя РФ oт 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В силу подпунктов «а» и «б» пункта. 3 1 (сложения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденною Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года М ИЗО (далее - положение №1110), вышеуказанные требования являются лицензионными требованиями, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту заместителем начальника отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов – государственным жилищным инспектором Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО4 составлен протокол ПР-127 об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 от 05.04.2019г.

Факт нарушения генеральным директором ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО2 лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №20 по ул. Ульяновская г. Пенза, наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, достаточности и допустимости.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ врио начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности генерального директора ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются обоснованными подтверждаются материалами административного дела.

В жалобе заявитель ссылается на то, что после получения уведомлений о времени и месте составления протокола и последующем рассмотрении дела об административном правонарушении, его защитник с надлежаще оформленной доверенностью, подтверждающей его полномочия, явился для дачи пояснений в Управление ГЖИ, однако ни при составлении административного протокола, ни последующем рассмотрении дела об административном правонарушении, представитель ФИО2 должностными лицами Управления ГЖИ допущен не был, несмотря на наличии доверенности, составленной в соответствии с требованиями ст. 185-187 ГК РФ.

С данными доводами судья не соглашается, ввиду того, что как следует из материалов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ дела в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 12.04.2019 о необходимости явиться в Управление для возбуждения в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанное уведомление было получено ФИО2 лично 15.04.2019 года.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО2 № ПР-47 от 18.04.2019 был составлен в его отсутствие, в соответствие с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление от 18.04.2019 о необходимости явиться в Управление 19.04.2019 в 12:40 для рассмотрения протокола № ПР-47 от 18.04.2019.

Указанное уведомление получено ФИО2 лично 18.04.2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Ввиду того, что доверенность, представленная ФИО5 19.04.2019, выданная от ООО «Пензенская управляющая организация», не является надлежащей для участия в производстве по делам об административных правонарушениях, возбуждаемых и рассматриваемых Госжилстройтехинспекции Пензенской области, постановление № П-38 по делу об административном правонарушении от 12.04.2019г. было вынесено в отсутствии ФИО2

Кроме того, протокол об административном правонарушении № ПР-47 от 19.04.2019 был рассмотрен в соответствие с требованиями главы 29 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности генерального директора ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО2 в указанном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, судья полагает постановление №П-38 Врио начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3 от 12.04.2019 является законным и обоснованным, а жалоба генерального директора генерального директора ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №П-38 Врио начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3 от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: