Решение № 2-2105/2019 2-2105/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-2105/2019

Дело № 2-2105/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Уланова А.В.

при секретаре Карпухиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения №....ОАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения №.... ОАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста. В обосновании требований указало, что решением Заволжского районного суда <...> от <...> по делу №.... удовлетворены исковые требования ОАО «Первый объединенный банк». Суд взыскал с ФИО1, М. в солидарном порядке в пользу ОАО «Первобанк» задолженность по кредитному договору №.... от <...> в размере 1 329 197,42 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 423 руб. с каждого. Также суд обратил взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 и находящееся у ОАО «Первобанк» в залоге в силу закона:

Здание производственной базы по распиловке и переработке древесины, магазин стройматериалов, общей площадью 212,50 кв.м, инв. №...., лит. A, Al, А2, АЗ, расположенное по адресу: <...>. кадастровый №...., путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 1 490 000 руб.

Земельный участок, общей площадью 719,9 кв.м., расположенный по адресу<...>. категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для производственной деятельности (под существующим зданием производственной базы), кадастровый №...., путем проведения публичных торгов, определив цену заложенного имущества 114 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 13.05.2015 г.

30.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №....- ИП на основании исполнительного листа №.... от 18.05.2015 г., выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу №...., предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в ОАО «Первобанк» в залоге в силу закона на вышеуказанную. недвижимость.

В ПАО «Первобанк» проходила процедура реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Реорганизация закончена 30.06.2016г., в связи с чем с 01.07.2016г. деятельность ПАО «Первобанк» как юридического лица прекращена, что подтверждается выпиской с официального сайта регистрирующего органа. Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Истец) является универсальным правопреемником ПАО «Первобанк».

25.04.2018 г, судебным приставом исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Вышеуказанные объекты недвижимости переданы судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по <...> взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник взыскателя ПАО «Первобанк») согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.04.2018 г,

В ответ на заявления о государственной регистрации права собственности на переданные судебным приставом-исполнителем объекты недвижимости Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии уведомила ПАО «Промсвязьбанк» о приостановлении государственной регистрации в связи с записями об аресте вышеуказанных объектов недвижимости согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №.... по <...> г, Ульяновска от 06.05.2015 г. которое вынесено во исполнение определения Заволжского районного суда <...> по делу №.... в рамках обеспечения искового заявления ОАО «Сбербанк России».

Определением Заволжского районного суда <...> по делу №.... в рамках обеспечения искового заявления ОАО ’’Сбербанк России” в лице Ульяновского отделения №.... ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, М. о взыскании задолженности по кредитному договору приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Вышеуказанное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска направлено для исполнения в отдел судебных приставов №.... по <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска от <...> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска наложен арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя ОАО «Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения М 8588 ОАО «Сбербанк России", не имеющего преимущества перед залогодержателем ПА О «Промсвязьбанк» в удовлетворении требовании.

В связи с тем, что данное имущество не было реализовано на торгах, оно было передано залогодержателю ПАО «Промсвязьбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору, что является основанием для государственной регистрации ПАО «Промсвязьбанк» своего права собственности на переданное имущество. Однако, запрет на совершение регистрационных действий препятствует истцу в осуществлении государственной регистраций права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований просят: снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №.... по <...> от <...>, в отношении объектов недвижимости:

Здание производственной базы по распиловке и переработке древесины, магазин стройматериалов, общей площадью 212,50 кв.м., с кадастровым номером №.... (ранее присвоенный №....), расположенное по адресу: <...>, р.<...>;

Земельный участок, общей площадью 719,9 кв.м., с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <...>, р.<...>.

Взыскать с ФИО1 и ООО «Центр Социальных инициатив» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» госпошлину в размере 6000 рублей в равных долях.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, уточнив их, в обосновании привела доводы изложенные в иске.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в суд не явился, в предоставленном заявлении указал, что не может быть ответчиком по делу, поскольку согласно договору цессии №.... от 30.06.2016 года уступил право требования обязательств вытекающих из кредитного договора №.... от <...> ООО «Центр Социальных инициатив». Определением Заволжского районного суда <...> от 3.08.2016 года в рамках дела проведена процессуальная замена ОАО "Сбербанк России" на ООО «Центр Социальных инициатив».

ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО «Центр Социальных инициатив» в суд не явился, направив заявление, что не возражает против удовлетворения исковых требований ПАО «Промсвязьбанк».

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и <...>м УФССП по <...> возбуждено исполнительное производство №....- ИП на основании исполнительного листа № ФС002261385 от <...>, выданного Заволжским районным судом <...> по делу №...., предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в ОАО «Первобанк» в залоге в силу закона: здание производственной базы по распиловке и переработке древесины, магазин стройматериалов, общей площадью 212,50 кв.м., расположенное по адресу: <...>, р.<...>, кадастровый №.... (новый - 73:16:040303:212); земельный участок, общей площадью 719,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, р.<...>, кадастровый №.....

С учетом реорганизации, деятельность ПАО «Первобанк» как юридического лица прекращена, его универсальным правопреемником является ПАО «Промсвязьбанк».

<...>, судебным приставом исполнителем ОСП по Чердаклинскому и <...>м УФССП по <...> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Вышеуказанные объекты недвижимости переданы судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и <...>м УФССП по <...> взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник взыскателя ПАО «Первобанк») согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <...>,

В ответ на заявление о государственной регистрации права собственности на переданные судебным приставом-исполнителем объекты недвижимости Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомила ПАО «Промсвязьбанк» о приостановлении государственной регистрации в связи с записями об аресте вышеуказанных объектов недвижимости согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №.... по <...> г, Ульяновска от <...> которое вынесено во исполнение определения Заволжского районного суда г, Ульяновска по делу №.... в рамках обеспечения искового заявления ОАО «Сбербанк России».

Определением Заволжского районного суда <...> по делу №.... в рамках обеспечения искового заявления ОАО ’’Сбербанк России” в лице Ульяновского отделения №.... ОАО "Сбербанк России” к ФИО1, М. о взыскании задолженности по кредитному договору приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на спорное имущество принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №.... по <...> от <...> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно ч. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В последствие, в связи с тем, что данное имущество не было реализовано на торгах, оно было передано залогодержателю ПАО «Промсвязьбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору, что является основанием для государственной регистрации ПАО «Промсвязьбанк» своего права собственности на переданное имущество.

Однако, запрет на совершение регистрационных действий препятствует истцу в осуществлении государственной регистраций права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №.... по <...> наложен арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения М 8588 ОАО «Сбербанк России», не имеющего преимущества перед залогодержателем ПАО «Промсвязьбанк», с учетом чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Уточенные исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска от 06.05.2015 г., в отношении объектов недвижимости:

Здание производственной базы по распиловке и переработке древесины, магазин стройматериалов, общей площадью 212,50 кв.м., с кадастровым номером №.... (ранее присвоенный №....), расположенное по адресу: <...>

Земельный участок, общей площадью 719,9 кв.м., с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <...>, р.<...>.

Взыскать с ФИО1 и ООО «Центр Социальных инициатив» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» госпошлину в размере 6000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: