Апелляционное постановление № 22-3816/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 4/16-188/2023

Председательствующий: Морозова С.С. 22-3816/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 20 ноября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шелонина Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шелонина Е. А., <...> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнение адвоката Плющика И.В., прокурора Городецкой Т.А., просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Шелонин Е.А. осужден <...> приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> осужденному Шелонину Е.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 1 день, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Конец срока <...>.

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанным выше постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что наличие взысканий не может являться поводом для отказа в удовлетворении ходатайства.

Просит постановление отменить, рассмотреть материалы дела в ином составе суда.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Гаркуша Д.Н. поданы возражения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 умер <...>, что подтверждается сообщением ИУФИЦ ФКУ КП-13 от <...>.

Оснований для производства по делу для реабилитации умершего, не имеется.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 – отменить, производство по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – прекратить, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна

Судья