Решение № 2-3259/2019 2-3259/2019~М-2528/2019 М-2528/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3259/2019

Строка 2.169

Дело № 2-3259/2019

УИД 36RS0004-01-2019-003019-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.

при секретаре Нистратовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении ответов на обращения, обязании предоставить ответы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении ответов на обращения, обязании предоставить ответы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он обратился с письменными обращениями в акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» 31.01.2019г. и 01.03.2019г. о предоставлении информации о принятии мер об организации выполнения обязательных требований по надлежащему обслуживанию и содержанию жилого здания, непринятии мер при обнаружении признаков повреждений несущих конструкций стен (многочисленные трещины), обеспечении безопасности людей и предупреждении дальнейшего развития деформаций стен многоквартирного <адрес> и осуществлении следующих мероприятий:

1. Не обеспечивается систематическое наблюдение с помощью маяков или другим способом за многочисленными трещинами фасада многоквартирного дома, трещины не заделываются, что ведет к разрушению строения

2. Не обеспечиваются плановые осмотры многоквартирного дома, не составляются перечни мероприятий с установлением объемов работ по результатам осмотров, отсутствует журнал регистрации осмотров жилого дома и др.

3. Не производится отвод поверхностных вод от стены здания. По состоянию на 31.01.2019г. цоколь многоквартирного дома завален снегом.

Ответчиком не производится обследование несущих конструкций здания в соответствии с обязательными требованиями СП 12-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений.

Как указывает истец, на законодательном уровне закреплена гарантия реализации конституционного права гражданина как потребителя платных услуг получать от УК информацию, связанную с управлением многоквартирным домом и предоставлением услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и получением коммунальных услуг, а также корреспондирующая этому праву обязанность управляющей организации как исполнителя услуг предоставить такую информацию об оказываемых услугах способом, предполагающим достоверно подтвердить факт направления и доставки потребителю такой информации.

Ответчик был обязан, согласно действующему законодательству, не позднее 10 дней с даты обращения предоставить истцу официальный ответ с информацией по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение). Однако, до настоящего времени истец письменного ответа на обращения от ответчика ни заказным письмом, ни на руки под роспись не получал. Истец указывает, что незаконными действиями (бездействиями) ответчика, ему причинены нравственные страдания, в результате которых у истца развилась дисциркулярная энцефалопатия II степени с вестибулоатактическими нарушениями на фоне гипертонической болезни II, сахарный диабет II стадии, стенокардия ФК II, кардиосклероз диффузный атеросклеротический, риск ССО 4, церебрального атеросклероза, ремиссии с резким обострением остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника по поводу которых приходилось обращаться в медицинские учреждения. Заболевания сопровождались острыми головными болями, резким снижением остроты зрения и утратой аппетита. Противоправными действиями и бездействием АО «УК Ленинского района» нарушены права истца – пенсионера по старости, инвалида 2-й группы, имеющего вышеперечисленные заболевания, в результате многочисленных обращений в различные инстанции, в суды различных инстанций за защитой своих прав, истец испытывал переживания по данным поводам, чувство неопределенности, стресс в связи с получением отказов и в результате повышалось артериальное давление вплоть до гипертонического криза и уровень содержания сахара в крови. Истец оценивает причиненные ему физические и нравственные страдания в 1500 руб.

Истец просил суд признать незаконным бездействия ответчика выразившееся в не направлении ответов на обращения ФИО1 в акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» от 31.01.2019г. (вх. № ж642 от 31.01.2019г.) и от 01.03.2019г. (вх. № ж1547 от 01.03.2019г.).

Обязать акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» предоставить полную информацию по его обращениям.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания Ленинского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2000г. №.

Исполнителем оплачиваемых истцом услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в указанном многоквартирном доме является АО «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронежа, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.06.2016г.

Таким образом, между истцом и АО «Управляющей компанией Ленинского района» фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, управлению многоквартирным домом, а также предоставлению коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 как собственник помещений в многоквартирном доме № 35 по ул. Плехановская г. Воронежа, 31.01.2019 г. обратился в акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» с письменным обращением, в котором указал, что ответчиком:

1. Не обеспечивается систематическое наблюдение с помощью маяков или другим способом за многочисленными трещинами фасада многоквартирного дома, трещины не заделываются, что ведет к разрушению строения

2. Не обеспечиваются плановые осмотры многоквартирного дома, не составляются перечни мероприятий с установлением объемов работ по результатам осмотров, отсутствует журнал регистрации осмотров жилого дома и др.

3. Не производится отвод поверхностных вод от стены здания. По состоянию на 31.01.2019г. цоколь многоквартирного дома завален снегом.

В связи с чем, просил ответчика произвести вышеуказанные работы и сообщить ему об этом.

Ответом от 24.06.2019 г. обращение истца управляющая компания сообщила, что при осмотре фасада МКД № по <адрес> значимых трещин не было обнаружено, установка маяков слежения не является целесообразным (л.д. 31).

Факт получения указанного сообщения истцом не оспаривалось.

01.03.2019 г. истец повторно обратился к ответчику с письменным обращением, в котором указал что ответчиком:

1. Не обеспечивается систематическое наблюдение с помощью маяков или другим способом за многочисленными трещинами фасада многоквартирного дома, трещины не заделываются, что ведет к разрушению строения

2. Не обеспечиваются плановые осмотры многоквартирного дома, не составляются перечни мероприятий с установлением объемов работ по результатам осмотров, отсутствует журнал регистрации осмотров жилого дома и др.

3. Не производится отвод поверхностных вод от стены здания. По состоянию на 31.01.2019г. цоколь многоквартирного дома завален снегом.

В связи с чем, просил ответчика произвести вышеуказанные работы и сообщить ему об этом.

В тоже время, на указанное обращение ответчик своевременно не ответил, письменный ответ был предоставлен истцу в судебном заседании, документов, свидетельствующих о том, что указанный ответ направлялся истцу ранее, ответчиком представлено не было.

Более того, изучив содержание указанного ответа, суд усматривает, что управляющей компанией обращение ФИО1 полностью рассмотрено не было, а именно, не был дан ответ на п. 3 обращения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичные правила по содержанию личного и общего имущества предусмотрены в статьях 39, 158 ЖК РФ, пункте 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно положениям п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" установлены требования к составу информации, подлежащей к раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительским кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно товарищество, кооператив).

Порядок получения информации потребителем установлен п.п.21 - 23 Постановления.

Согласно п. 21 данного Постановления предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса.

В соответствии с п.33 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управляющая организация, товарищество, кооператив не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п.36 указанного постановления срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Проверяя доводы истца о нарушении его прав в связи с не предоставлением ответчиком запрашиваемой информации, суд, проанализировав положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", подп. "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, установил, что ответчиком не представлены доказательства направления АО «УК Ленинского района» ответов заявителю в установленный срок, более того, ответ на обращение от 01.03.2019 г. дан не в полном объеме (п. 3).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие АО «УК Ленинского района», выразившееся в непредоставлении ответа на пункт 3 обращения ФИО1 от 01.03.2019 г. (№Ж1547) и обязать АО «УК Ленинского района» предоставить указанный ответ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, учитывая достоверно установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в не предоставлении в установленный срок истцу информации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 руб. с учетом характера нарушенных прав, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 750 руб.

В остальной части требования не наши своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку ответы истцу были предоставлены.

Государственная пошлина на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», выразившиеся в не направлении ФИО1 ответа на п. 3 обращения в Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» от 01.03.2019г. (вх. № ж1547 от 01.03.2019г.).

Обязать Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» предоставить ФИО1 ответ на п. 3 обращения в Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» от 01.03.2019г. (вх. № ж1547 от 01.03.2019г.).

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размер 1 500 рублей, штраф в размере 750 руб., а всего 2250 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 23.07.2019 г.