Решение № 12-338/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-338/2025

Мировой судья Ященко М.И. Дело № 12-338/2025

УИД: 50MS0359-01-2024-004064-36


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025

Мотивированное решение составлено 05.02.2025

г.Звенигород 05 февраля 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при секретаре судебного заседания Мальцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в обоснование которой указала, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не доказана. При составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в 10 метрах от АДРЕС., а в действительности протокол был составлен на ее рабочем месте с применением в отношении нее средств ограничения подвижности. Задержание происходило на ее рабочем месте, после чего она была доставлена в отдел полиции, что подтверждается представленной ею видеозаписью. В материалах дела отсутствуют сведения о вызове понятых. Также указала, что при составлении протокола об административном правонарушении, ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась. При составлении протокола об административном правонарушении на нее оказывалось давление со стороны сотрудников. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Также пояснила, что подписи, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении в графе «разъяснения прав» и «получении копии протокола» принадлежат ей. Однако, копия протокола об административном правонарушении ей не выдавалась. Кроме того пояснила, что согласно рапорта сотрудника полиции, она была остановлена в АДРЕС., при этом в действительности сотрудники пришли к ней на работу на склад по адресу: АДРЕС. Без объяснения причин забрали у нее телефон, надели на нее наручники и увезли в отдел полиции.

Приняв во внимание доводы жалобы, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин., находясь в кабинете № ОНК УМВД России по ФИО1 г.о., расположенном по адресу: АДРЕС не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 потребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоативные вещества.

Согласно подпункта 3.1. пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинское освидетельствование проводится, в том числе лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоативное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации 23.01.2025 №37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения.

В соответствии с п.3 Правил направления на медицинское освидетельствование, направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Согласно п.4 вышеупомянутых Правил, О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

На основании п.7 Правил, в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 №933н, установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

К таким критериям относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось наличие следующих признаков: невнятная речь, шаткость походки, заторможенная реакция.

Отказ ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется собственноручная подпись ФИО2

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по ФИО1 г.о. от ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 относительно того, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права, копия протокола не выдавалась, суд считает несостоятельными, надуманными, противоречащими материалам дела, данными с целью ухода от административной ответственности.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также была вручена копия данного протокола, о чем имеются ее собственноручные подписи.

Довод ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении на нее оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, суд считает надуманным, поскольку доказательства, подтверждающие данный факт в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют какие-либо замечания ФИО2 в процессуальных документах о допущенных нарушениях при составлении административного материала.

Равным образом суд оценивает довод ФИО2 о том, что ее задержание происходило на ее рабочем месте, а не АДРЕС как указано в рапорте, поскольку оснований не доверять информации, изложенной полномочным должностным лицом в рапорте, у суда не имеется.

Представленная ФИО2, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, видеозапись не может быть принята судом во внимание, поскольку получена с нарушением норм действующего законодательства.

Иные доводы ФИО2 не имеют правового значения при рассмотрении данного дела и не могут послужить основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности привлечения ФИО2 к административной ответственности и соответствии назначенного наказания степени ее вины и общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Ю.П. Зенина