Решение № 2-1257/2020 2-1257/2020~М-1056/2020 М-1056/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1257/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Ахрамееве И.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1257/2020 по иску ФИО1 к администрации МО Лазаревское Щекинского района, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на жилой дом и на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к администрации МО Лазаревское Щекинского района, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на жилой дом и на земельный участок в порядке наследования по закону.

Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец К., после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка с К№ для личного подсобного хозяйства общей площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, а также жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 (до заключения брака с К.В., а до этого с Н.- Кузьмичева) М.Н. фактически приняла наследство к имуществу отца К., поскольку на момент смерти отца проживала с ним и после смерти отца вступила во владение и управление наследственным имуществом.

В нотариальном порядке истец наследство к имуществу отца К. не принимала.

Дочь К. - ФИО3 (до заключения брака с У. Кузьмичева) Г.Н., приходящаяся сестрой истцу, а также сын К. – ФИО4, приходящийся братом истцу, в наследство к имуществу отца К. не вступали, на спорное имущество не претендуют.

Истец просила суд установить местоположение границ земельного участка с К№ согласно координатам характерных поворотных точек границ данного участка: н1- Х (701765,66), Y (247861,80), н2- Х (701744,69), Y (247901,21), н3- Х (701689,11), Y (247871,43), н4- Х (701659,00), Y (248000,16),н5- Х (701595,97), Y (247967,85), н6- Х (701658,50), Y (247872,86), н7- Х (701700,05), Y (247821,02); признать за ней, ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 10000 кв.м, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, а также признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом общей площадью 92,4 кв.м, в том числе жилой- 57,2 кв.м. и баню площадью 86,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес><адрес>, в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Лазаревское Щекинского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на иск суду не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении указала, что на спорное наследственное имущество не претендует, исковые требования признает.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из архивной копии постановления главы Лукинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему следует, что К. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 1 га для личного подсобного хозяйства в д.Лукино.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на дату предоставления ФИО7 спорного земельного участка, граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение, в том числе, в собственность земельных участков для личного подсобного хозяйства. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Из сообщения Управления Росреестра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде отдела отсутствуют сведения о выдаче К. свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 10000 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/20-175897 следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, площадью 10 000 кв.м. присвоен кадастровый №, правообладатель земельного участка не указан.

Поскольку К. спорный земельный участок был предоставлен в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти К. являлся собственником спорного земельного участка.

Как видно из выписки из похозяйственной книги № (форма утверждена Постановлением губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №), выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Лазаревское Щёкинского района, собственником жилого <адрес> является К..

Полномочиями по ведению учета личных подсобных хозяйств, и их основных производственных показателей в похозяйственных книгах, жилищного строительства в сельской местности, предоставлением земельных участков были наделены органы сельской администрации совхозов и колхозов, в соответствии с Постановлением СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О первичном учете в сельских Советах». Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Согласно разделу 111 Постановления Губернатора Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документов похозяйственного учета в Тульской области», действовавшего на момент внесения записи в похозяйственную книгу, в похозяйственных книгах, которые велись сельскими администрациями, указывались общие сведения о доме, о владельце дома.

Таким образом, выписки из похозяйственных книг, по существу, являются правоустанавливающим документом.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, составленному Щёкинским производственным участком Тульского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правообладателя спорного жилого дома указан К., право собственности за которым не зарегистрировано. Данный жилой дом имеет общую площадь 92,4, жилую площадь 57,2 кв.м., при жилом доме имеется баня лит. Г1 площадью 86,9 кв.м.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в ЕГРП отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что К. являлся собственником жилого дома и бани.

В силу ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, в редакции, действовавшей на дату смерти К., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст. 523 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из сообщения нотариуса Щекинского нотариального округа И. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу К., умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 фактически приняла наследство к имуществу отца К., поскольку на момент смерти отца проживала с ним и после смерти отца вступила во владение и управление наследственным имуществом.

Согласно справке, выданной администрацией МО Лазаревское Щекинского района, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ К. проживал в доме <адрес> совместно с дочерью ФИО14 (Калинич) и внучкой Н.

Фактическое принятия наследства ФИО1 после смерти отца К. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К.В.Н., К .М.

Из показаний свидетеля К.В.Н. следует, что истец ФИО1 приходится дочерью К., умершему в 1996 году. На момент смерти истец проживала с ним в доме <адрес>, вела с ним совместное хозяйство. После смерти отца продолжает жить в доме, обрабатывает земельный участок под домом.

Свидетель К .М. дала суду аналогичные показания.

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку не доверять показаниям данных свидетелей оснований у суда не имеется, свидетели являются незаинтересованными по делу лицами, их показания последовательны и не противоречат друг другу.

Родственные отношения между истцом ФИО1 и К. подтверждаются материалами дела: свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака с Н., свидетельством о расторжении брака с ним же, а также свидетельством о заключении брака с К.В.

Иные лица право на принятие наследства после смерти К. не реализовали.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, после смерти К., является дочь ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что границы спорного земельного участка при жизни наследодателем не установлены. После смерти отца приняв в фактическое владение спорный земельный участок она обратилась к кадастровому инженеру по вопросу межевания спорного земельного участка и установления границ, просила установить местоположение границ земельного участка с К№ согласно координатам характерных поворотных точек границ данного участка: н1- Х (701765,66), Y (247861,80), н2- Х (701744,69), Y (247901,21), н3- Х (701689,11), Y (247871,43), н4- Х (701659,00), Y (248000,16),н5- Х (701595,97), Y (247967,85), н6- Х (701658,50), Y (247872,86), н7- Х (701700,05), Y (247821,02).

Данное требование истца также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из межевого плана, составленного кадастровым инженером З. границы земельного участка с К№ имеют координаты характерных поворотных точек: н1- Х (701765,66), Y (247861,80), н2- Х (701744,69), Y (247901,21), н3- Х (701689,11), Y (247871,43), н4- Х (701659,00), Y (248000,16),н5- Х (701595,97), Y (247967,85), н6- Х (701658,50), Y (247872,86), н7- Х (701700,05), Y (247821,02).

Как следует из заключения кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка уточнена и составила 10 000 кв.м, принадлежность данного участка наследодателю К. установлена, сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении местоположения границ земельного участка с К№ согласно координатам характерных поворотных точек границ данного участка: н1- Х (701765,66), Y (247861,80), н2- Х (701744,69), Y (247901,21), н3- Х (701689,11), Y (247871,43), н4- Х (701659,00), Y (248000,16),н5- Х (701595,97), Y (247967,85), н6- Х (701658,50), Y (247872,86), н7- Х (701700,05), Y (247821,02).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с К№ согласно координатам характерных поворотных точек границ данного участка: н1- Х (701765,66), Y (247861,80), н2- Х (701744,69), Y (247901,21), н3- Х (701689,11), Y (247871,43), н4- Х (701659,00), Y (248000,16),н5- Х (701595,97), Y (247967,85), н6- Х (701658,50), Y (247872,86), н7- Х (701700,05), Y (247821,02).

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 10000 кв.м, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 92,4 кв.м, в том числе жилой- 57,2 кв.м. и баню общей площадью 86,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: