Постановление № 5-9/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 5-9/2020

Дело № 5-9/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Поронайск Сахалинской области 30 января 2020 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

гражданки ФИО1, *, русским языком владеющей в достаточной степени (устно и письменно),

У С Т А Н О В И Л:

дата старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ш. в отношении гражданки ФИО1 составлен протокол * об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата определением начальника ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу Н. протокол вместе с материалами дела передан на рассмотрение в Поронайский городской суд.

Согласно протоколу гражданка ФИО1 с дата по настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих ее право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым нарушает режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 изложенные в протоколе обстоятельства подтвердила, с вмененным административным правонарушением согласилась, свою вину признала, а также сообщила, что она состоит в зарегистрированном браке, но муж с ней и ее 3 малолетними детьми не проживает. Она живет вместе с детьми и родителями мужа, находится на их содержании, в настоящее время не работает, так как срок трудового договора истек дата и намерена выехать вместе с детьми в Армению.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

10.11.2014 подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. Федеральным законом от 22.12.2014 № 420-ФЗ Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 ратифицирован Российской Федерацией.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является гражданкой Армении, въехала на территорию Российской Федерации дата через КПП «ИсильКуль» в порядке, не требующем получения визы, и имела право проживать в Российской Федерации не более 90 суток.

Вместе с тем, дата ФИО2 заключен трудовой договор с ИП М. сроком на 1 год, вследствие чего срок ее временного пребывания на территории Российской Федерации был продлен на срок действия трудового договора, то есть до дата .

Учитывая, что срок действия трудового договора истек, его действие не продлено и новый трудовой договор ФИО2 не заключен, срок ее временного законного пребывания на территории Российской Федерации истек дата и с указанного времени она незаконно находится на территории Российской Федерации, а документов, свидетельствующих о законности пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу о том, что ФИО2 допустила нарушения требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статей 2, 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 во вменяемом ей административном правонарушении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, объяснениями ФИО2 в судебном заседании.

Все исследованные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и получены в соответствии с законом, а в совокупности – достаточными для квалификации совершенного ФИО2 деяния по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд признает признание вины, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО2 правонарушения, ее личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ также предусматривает дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении указанного вида наказания, прихожу к следующему.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 9, 10 Конвенции о правах ребенка, ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу.

Государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В соответствии с обязательством государств - участников по пункту 1 статьи 9 заявления ребенка или его родителей на въезд в государство - участник или выезд из него с целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствами - участниками позитивным, гуманным и оперативным образом. Государства - участники далее обеспечивают, чтобы представление такой просьбы не приводило к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является матерью 3 малолетних дочерей в возрасте 10, 8 и 3 лет, которые проживают с ней. Супруг вместе с семьей не проживает и дети находятся на обеспечении матери и родителей супруга.

Двое старших дочерей обучаются в общеобразовательном учреждении *, младшая дочь посещает дошкольное образовательное учреждение.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что, в случае принятия о выдворении ФИО2, не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление ее права и ее малолетних детей на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, невозможность (в случае принятия решения о выдворении ФИО2) ее последующего въезда в Российскую Федерацию на протяжении 5 лет, где без ее попечения останутся 3 ее малолетних детей, а также наличие у ФИО2 намерений добровольно устранить нарушение миграционного законодательства, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несоразмерным и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. ст. 7, 9, 10 Конвенции о правах ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать гражданку ФИО1, *, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате путем внесения денежных средств по следующим реквизитам: ОМВД России по Поронайскому городскому округу, 694240, <...>, ИНН <***>/КПП 650701001, БИК 046401001, ОКТМО 64740000, р/с <***>, УФК по Сахалинской области, л/с <***>, КБК 18811601181019000140, УИН 18891659990031480144.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Соц М.А.

Копия верна: судья Соц М.А.