Приговор № 1-173/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-173/2019

№ 1-173/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О., помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя - прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Донгак Н.М.,

подсудимой Дыртык-оол А-К.С.,

защитника – адвоката Оюна С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дыртык-оол А-К.С., родившейся <данные изъяты>

- в отношении Дыртык-оол А-К.С., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дыртык-оол А-К.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2019 года около 22 часов Дыртык-оол А-К.С. и ее родственник ФИО распивали спиртные напитки в квартире у общей знакомой, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Дыртык-оол А-К.С. решила вынести мусор и неиспользуемые деревянные доски из вышеуказанной квартиры и попросила помочь ФИО., на что последний не обратил на нее внимания. После чего, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Дыртык-оол А-К.С. начала сама выносить мусор, при этом высказывая в адрес ФИО свое недовольство. В свою очередь, ФИО возразил Дыртык-оол А-К.С., после чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры, ФИО. толкнул Дыртык-оол А-К.С., не причинив ей каких-либо телесных повреждений и начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В результате ссоры у Дыртык-оол А-К.С. на почве возникших по вышеуказанным обстоятельствам личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Дыртык-оол А-К.С. с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударом колюще-режущего предмета может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая их наступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, схватила с поверхности стола кухонный нож. После чего, Дыртык-оол А-К.С. вооружившись кухонным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар в область грудной клетки ФИО причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением правого легкого, осложнившееся кровоизлиянием и попаданием воздуха в плевральную полость, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Дыртык-оол А-К.С., на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Дыртык-оол А-К.С., полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшего ФИО поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, также указал об отсутствии претензии к подсудимой.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая Дыртык-оол А-К.С., осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Дыртык-оол А-К.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимой Дыртык-оол А-К.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что Дыртык-оол А-К.С., умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что она на учете у психиатра не состояла, суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Дыртык-оол А-К.С. согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Дыртык-оол А-К.С. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой Дыртык-оол А-К.С. категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Дыртык-оол А-К.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, ее молодой возраст, положительную характеристику с места жительства и отсутствие претензии со стороны потерпевшего.

Защитником было указано на то, что подсудимая Дыртык-оол А-К.С. активно способствовала в расследовании преступления и учесть противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

По смыслу закона под противоправным поведением понимается объективно неправомерное поведение потерпевшего, запрещенное нормами закона, однако, таковых обстоятельств судом не установлено, в связи с изложенным, данное обстоятельство не подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающее наказания.

Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Как следует из материалов дела причастность Дыртык-оол А-К.С. к совершенному преступлению была установлена благодаря рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Улуг-Хемский».

Из показаний, подсудимая Дыртык-оол А-К.С. вину в содеянном признала полностью и раскаялась в содеянном, факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия не отрицала.

Таким образом, данных о том, что Дыртык-оол А-К.С. представила органам расследования информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах признательные показания Дыртык-оол А-К.С. нельзя отнести к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дыртык-оол А-К.С. дала признательные показания, когда обстоятельства совершенного ею преступления были уже установлены.

В этой связи суд не находит основании для признания обстоятельством смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении размера наказания суд назначает подсудимой Дыртык-оол А-К.С., наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, ее личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Дыртык-оол А-К.С. и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить Дыртык-оол А-К.С., наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием и не находит достаточных оснований для назначения ей наказания не связанного с лишением свободы в том числе с применением ст. 73 и 82 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Дыртык-оол А-К.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимой.

Наказание в виде лишения свободы Дыртык-оол А-К.С. в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Дыртык-оол А-К.С. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым передать детей: <данные изъяты>, Агентству по делам семьи и детей Республики Тыва, для организации над ними опеки и попечительства, поскольку согласно характеристике выданной УУП МО МВД России «Улуг-Хемский», Дыртык-оол А-К.С. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних), в связи с этим, суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ

При определении сроков наказания подсудимой Дыртык-оол А-К.С. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, толстовка подлежит возвращению потерпевшему ФИО.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой Дыртык-оол А-К.С. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дыртык-оол А-К.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дыртык-оол А-К.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пересечения в отношении Дыртык-оол А-К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания Дыртык-оол А-К.С. под стражей с 20 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденной не подлежат.

Передать детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, Агентству по делам семьи и детей Республики Тыва, для организации над ними опеки и попечительства.

Вещественные доказательства: нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, толстовка подлежит возвращению потерпевшему ФИО.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров