Решение № 2-1607/2025 2-1607/2025(2-8507/2024;)~М-6838/2024 2-8507/2024 М-6838/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1607/2025

Дело №2-1607/2025 (2-8507/2024)

УИД 52RS0001-02-2024-008815-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.04.2017 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключён кредитный договор [Номер].

18.05.2019 банк направил в адрес ответчика заключительный счёт о наличии задолженности образовавшейся за период с 13.12.2018 по 18.05.2019.

30.07.2020 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 110035,77 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 13.12.2018 по 18.05.2019 включительно в размере 110035,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4301 руб.

Представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении требований в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с чем, в иске просил отказать.

Изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 15.04.2017 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором содержалась просьба заключить договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Согласно заявлению лимит по кредитной карте установлен равным 300 000 руб. (л.д.[ ... ]).

Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора и пользования кредитными средствами, возражая против иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно материалам дела, ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 300 000 рублей (кредитный договор [Номер]).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что у ответчика образовалась задолженность за период с 13.12.2018 по 18.05.2019 включительно в размере 110035,77 рублей, в обоснование предоставив выписку по счету.

Как следует из выписки из лицевого счета, последняя приходная операция по кредиту совершена ответчиком 23.10.2018. В последующем никакие расходные операции ответчиком не совершались, равно как и действия по погашению задолженности.

В этой связи банк 18.05.2019 выставил ответчику заключительное требование о полном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору с датой исполнения в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Требуемая банком к оплате задолженность была определена по состоянию на 15.05.2019, сумма которой составляет 108 352,25 рублей, из них: кредитная задолженность – 70 468,24 руб., проценты – 34 344,01 руб., иные платы и штрафы - 3 540 руб. (л.д. [ ... ]).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Указанная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 №88-18856/2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Спорным кредитным договором данный порядок установлен не был.

Из материалов дела следует, что 03.09.2024 определением мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области отменён судебный приказ от 15.08.2023 по гражданскому делу №2-1902/2023 по заявлению ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.54).

28.11.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте л.д.[ ... ]) истец обратился в суд с иском.

Учитывая, что обращение в суд с иском состоялось в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, дата обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа является юридически значимой при исчислении срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истек в декабре 2022 года. При этом суд обращает внимание, что ранее АО «Тинькофф Банк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 01.07.2022 отменен судебный приказ №1169/2019 от 13.06.2019 (л.д.[ ... ]). В последующем определением от 03.08.2022 произведен поворот исполнения судебного акта.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом материалы дела не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» (ИНН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года