Решение № 3А-30/2025 3А-30/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 22 мая 2025 г. по делу № 3А-30/2025

дело № 3а-30/2025

УИД 51OS0000-01-2025-000059-77

мотивированное
решение составлено 23 мая 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 г. город Мурманск

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.

при секретаре Лащенко И.В.,

с участием прокурора Мунтян Р.В.,

представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельного положения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,

у с т а н о в и л:

_ _ Министерством имущественных отношений Мурманской области издан приказ *, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2025 год), размещенный на официальном сайте Министерства имущественных отношений Мурманской области http://property.gov-murman.ru _ _

В пункт 5172 Перечня на 2025 год включен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером * по адресу: ....

ФИО4, ссылаясь на отсутствие оснований для включения спорного здания в Перечень, поскольку названный объект не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отнесение указанного объекта недвижимости к имуществу, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, незаконно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в повышенном размере, обратился в суд с административным иском с требованием о признании недействующим с момента принятия пункта 5172 Перечня на 2025 год.

Административный истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, его представитель ФИО2 в судебном заседании основания заявленных требований поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым принадлежащий административному истцу объект недвижимости включен в Перечень, исходя из наименования спорного здания «Здание мойки автомобилей», а также вида разрешенного использования земельных участков, на которых расположен спорный объект «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса» и «4.9.1 Объекты дорожного сервиса».

Административный ответчик министр имущественных отношений Мурманской области ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Мунтян Р.В. об обоснованности административного иска, суд находит заявленное административным истцом требование подлежащим удовлетворению.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15 и 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Мурманской области от 18 ноября 2016 г. № 2057-01-ЗМО «Об установлении единой даты начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1-1 Закона Мурманской области от 26 ноября 2003 г. № 446-01-ЗМО «О налоге на имущество организаций» исполнительный орган Мурманской области, уполномоченный Правительством Мурманской области, не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Положением о Министерстве имущественных отношений Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 31 января 2020 г. № 21-ПП, предусмотрено, что Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее - Министерство) является исполнительным органом Мурманской области, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики, а также нормативно-правовому регулированию в сфере управления государственным имуществом Мурманской области, земельными участками на территории Мурманской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Министерство является исполнительным органом Мурманской области, осуществляющим полномочия собственника государственного имущества Мурманской области по контролю за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью государственного имущества Мурманской области.

Министерство является исполнительным органом Мурманской области, уполномоченным на: определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; формирование и утверждение перечня Объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 1.1).

Проанализировав вышеназванные нормативные положения во взаимосвязи, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что приказ Министерства имущественных отношений Мурманской области от _ _ * является нормативным правовым актом исполнительного органа субъекта Российской Федерации, принятым в пределах полномочий Мурманской области и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и порядку опубликования нормативного правового акта.

Проверяя приказ Министерства имущественных отношений Мурманской области в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В силу пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.

Пунктом 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов, определения элементов налогообложения по федеральным налогам в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

При этом законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определенных в пунктах 3 и 4 соответственно.

В частности, такими критериями являются:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Мурманской области от 26 ноября 2003 г. № 446-01-ЗМО «О налоге на имущество организаций» установлена ставка налога в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, в размере 2 процента.

При этом налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и помещений в них, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 1-1 указанного Закона Мурманской области.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в перечень подлежат включению такие объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, которые отвечают одному из установленных критериев.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО4 является собственником объекта недвижимого имущества – здания, общей площадью *** кв.м, назначение: нежилое, наименование: «здание мойки автомобилей», с кадастровым номером *, распложенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 48-50).

Протоколом заседания Комиссии по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений на территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость от _ _ *, принадлежащий ФИО4 объект недвижимости с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., определен как соответствующий критериям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по наименованию «здание мойки автомобилей» в соответствии с документами технического учета, и по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса», в связи с чем данный объект включен в перечень на 2025 год (л.д.80-88).

Вместе с тем, судом установлено, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером *, который относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «4.9.1 Объекты дорожного сервиса» (л.д.50-51).

Из информации, представленной Росреестром по Мурманской области, следует, что объект недвижимости с кадастровым номером * в границах земельного участка с кадастровым номером * не находится. Сведения о расположении указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером * содержались в выписке из ЕГРН вследствие технической ошибки, которая исправлена _ _ (л.д.147).

В связи с этим утверждение представителя административного ответчика о том, что принадлежащее административному истцу здание располагается в границах земельного участка с кадастровым номером * с видом разрешенного использования «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса» и земельного участка с кадастровым номером * с видом разрешенного использования «4.9.1 Объекты дорожного сервиса», является безосновательным.

Решением Комитета территориального развития и строительства администрации города Мурманска от 29 июля 2024 года № 14-06-17/8 «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка» установлено соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *, на котором расположены автозаправочная станция, здание мойки автомобилей, дом КДМ (контрольно-диспетчерская мастерская), классификатору видов разрешенного использования земельных участков и определено наименование вида разрешенного использования – «объекты дорожного сервиса»» (код – 4.9.1), что также подтверждается договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), заключенным _ _ между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и гражданином ФИО4 (л.д.120-123, 166-171).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается в том числе здание, расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков был утвержден приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, имеет код 3.3, наименование «бытовое обслуживание» и описание – «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)».

Вид разрешенного использования по коду 4.9.1 «объекты дорожного сервиса» предусматривает размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4 (размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса; размещение автомобильных моек, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса), часть из которых не предусматривает размещение на земельных участках ни офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, в связи с чем спорное здание не могло быть включено в Перечень на 2025 год по виду разрешенного использования земельного участка.

Само по себе наименование принадлежащего истцу объекта недвижимости: «Здание мойки автомобилей» также, по мнению суда, не могло являться основанием для включения объекта в Перечень.

При таком положении спорное здание могло быть включено в Перечень, если назначение общей площадью не менее 20 процентов общей площади здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или при установлении фактического использования в указанных целях.

Из представленного ГОКУ «Центр технической инвентаризации» технического паспорта на здание мойки автомобилей по адресу: ..., и экспликации помещений в нем, составленных по состоянию на 14 ноября 2003 г., следует, что в здании расположены помещения с наименованиями: мойка (161,8 кв.м), мастерская (31,5 кв.м), шиномонтажная (45,5 кв.м), мойка (174,2 кв.м), кладовая (3.3 кв.м) (л.д.104-113).

Между тем, назначение помещений, указанных в техническом паспорте как «мойка» и «шиномонтажная» не тождественно термину «объект бытового обслуживания», в связи с чем однозначно не свидетельствует о размещении объекта, предназначенного исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам.

В данном распоряжении такой вид бытовых услуг, как услуги по мойке автотранспортных средств, полированию и предоставлению аналогичных услуг, определен под кодом 45.20.3 ОКВЭД2 и под кодом 45.20.30 ОКПД2.

Вместе с тем, налогоплательщик при оказании услуг по мойке автомобилей, на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе оказывать такие услуги как юридическим лицам, так и физическим лицам.

Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения понятия «объект бытового обслуживания» и не определяет услуги, относящиеся к бытовому обслуживанию.

Оказание услуг (выполнение работ), относящихся к бытовому обслуживанию, исходя из существа соответствующих правоотношений, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Согласно ГОСТу Р 57137-2016 «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения», утвержденному приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года №1356-ст, бытовое обслуживание населения - это отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ). При этом, бытовая услуга определяется как услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента или группы клиентов.

Согласно положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, находящейся в главе 30, регулирующей отношения исключительно в сфере налога на имущество, объектом налогообложения является названное в этой статье имущество, а не доход от деятельности собственников этого имущества.

Объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт использования административным истцом здания для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей граждан. Судом таких доказательств также не добыто.

Осмотр здания и размещенных в нем помещений для определения цели их фактического использования административным ответчиком не производился.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от _ _ , основной вид деятельности административного истца «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (п. 49.41 ОКВЭД). Деятельность, предусмотренная п.45.20.3 ОКВЭД «Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг», в выписке не поименована.

Согласно сообщению ГОУП «Мурманскводоканал» сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся в хозяйственном ведении ГОУП «Мурманскводоканал» в районе здания с кадастровым номером * отсутствуют. Здание мойки автомобилей, расположенное по адресу: ..., к системам центрального водоснабжения и водоотведения не подключено (л.д. 157).

УФНС по Мурманской области представлена информация о том, что в налоговых органах ИП ФИО4 контрольно-кассовая техника по адресу: ... не регистрировалась (л.д.159-160).

В указанном выше здании отсутствуют зоны для потребителей.

С учетом предписаний пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика суд приходит к выводу, что спорное здание не могло быть включено в Перечень на 2025 год исходя из сведений технической инвентаризации о назначении помещений в здании.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для признания спорного здания объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что принадлежащее административному истцу нежилое здание необоснованно включено в оспариваемый Перечень на 2025 год.

Оспариваемые положения нормативного правового акта затрагивают права административного истца, поскольку регулируют правоотношения по уплате налога на имущество физических лиц.

При таком положении оспариваемый административным истцом пункт 5172 Перечня на 2025 год следует признать не соответствующим положениям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Мурманской области от 26 ноября 2003 г. № 446-01-ЗМО «О налоге на имущество организаций».

Пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу в момент их принятия, суд полагает, что оспариваемый пункт Перечня подлежит признанию недействующим и не подлежащим применению с момента принятия.

С учетом удовлетворения заявленных административным истцом требований, в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Министерства имущественных отношений Мурманской области подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, понесенные административным истцом ФИО4 при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании отдельного положения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 5172 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от _ _ *.

Сообщение о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Министерства имущественных отношений Мурманской области.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Мурманской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в административном деле, может быть принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Федорова