Решение № 2-619/2018 2-6331/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-619/2018Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: судьи Круглова Н.А., при секретаре судебного заседания Тищенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69939,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1149 рублей, а также почтовые расходы в размере 22,42 рублей. В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № (Кредитором) и гражданином ФИО2 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщиком в нарушение ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников Заемщика о его смерти, представлена справка о смерти Заемщика №, выдана ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что наследником является дочь заемщика ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору № составляет 69939,62 рублей, из которых: 65646,92 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 4292,70 руб. – просроченные проценты. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. При этом истец понес почтовые расходы в размере 22,42 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № по доверенности ФИО3 не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ. При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № (Кредитором) и гражданином ФИО2 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщиком в нарушение ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников Заемщика о его смерти, представлена справка о смерти Заемщика №, выдана ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что наследником является дочь заемщика ФИО1 Данные обстоятельства достоверно установлены судом на основании представленных письменных доказательств и подтвердились в ходе судебного разбирательства. Так, судом установлено, что на основании свидетельства о смерти II-КН №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №), наследником по закону является дочь умершего – ФИО1 (л.д.38, л.д.41). В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Тем самым, к наследнику ФИО1 переходят обязательства должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего наследник обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № составляет 69939,62 рублей, из которых: 65646,92 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 4292,70 руб. – просроченные проценты. С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. При этом истец понес почтовые расходы в размере 22,42 рублей, которые суд признает необходимыми затратами и взыскивает с ответчика в пользу Банка. С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная ответчиком при обращении в суд государственная пошлина в размере 1149 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69939 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 62 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1149 (одна тысяча сто сорок девять) рублей, почтовые расходы в размере 22 (двадцать два) рубля 42 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Центрального районного суда г.Сочи Н.А. Круглов Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Круглов Николай Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-619/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-619/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-619/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-619/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-619/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-619/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-619/2018 Решение от 25 мая 2018 г. по делу № 2-619/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-619/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-619/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|