Решение № 2А-1175/2025 2А-1175/2025~М-1211/2025 М-1211/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-1175/2025

Дело № 2а-1175/2025

УИД: 25RS0011-01-2025-002712-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 21 ноября 2025 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

административного истца ФИО1 посредством видеоконференц- связи,

представителей административного ответчика ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> - по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что постановлением начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок пять суток. О данном постановлении он узнал непосредственно в момент водворения его в штрафной изолятор, и никакой дисциплинарной комиссии начальником <адрес> по данному факту не проводилось. Указывает, что ему не было предоставлено право дать объяснение об обстоятельствах вмененного нарушения. Истец указывает, что для такого обвинения необходимо предоставить достаточные доказательства, одним из которых является видеозапись с камер наблюдения.

По изложенному административный истец просит признать незаконным постановление начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Принимая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО5, доводы административного искового заявления поддержал и суду пояснил, что в настоящее время он содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в единых помещениях камерного типа. Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему в камеру зашли ДПНУ дежурной службы ОР и Н У.А.Ю,, заместитель начальника отдела режима и надзора К.Я.С., старший лейтенант внутренней службы ФИО4 и представитель ГУФСИН России по <адрес>, в последствии он узнал, что это был начальник ГУФСИН России по <адрес> С.В.В.

С.В.В. первый обратился к нему на «ты», в связи с чем, он воспринял данное обращение, как разрешение обращаться к нему также на «ты». Никаких оскорбительных слов в адрес С.В.В. он не говорил. Считает, что у начальника ГУФСИН России по <адрес> С.В.В. к нему личные неприязненные отношения, в связи с чем, он приказал начальнику <адрес> наложить на него дисциплинарное взыскание.

Представитель административного ответчика ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> предоставил суду письменный отзыв, в котором изложил свою позицию относительно заявленных истцом требований, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме по доводом, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) определены основные обязанности осужденных, к которым, в частности, относится соблюдение требований федеральных законов и иных нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Из пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор, на срок до 15 суток.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, из гл.2 п.10.1, гл.3 п.20 следует, что сужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; Осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, здороваться, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (пункты 1 и 2 статьи 117 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ, до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения, составляется соответствующий акт.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии - фельдшером медицинского заключения (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 отбывает наказание в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в единых помещениях камерного типа (ЕПКТ).

Таким образом, административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение, как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений - такие Правила утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - далее ПВР ИУ.

Согласно представленным материалам дела, постановлением начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО5 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток, за совершенное нарушение, выразившееся в следующем:

Так, ДД.ММ.ГГГГ при посещении единых помещений камерного типа начальником ГУФСИН России по ПК подполковником внутренней службы С.В.В., совместно с ДПНУ дежурной службы ОР и Н майором внутренней службы У.А.Ю,,заместителем начальника отдела режима и надзора майором внутренней службы К.Я.С., старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 было выявлено, что осужденный ФИО5, обращался к начальнику ГУФСИН России по <адрес> на «ты», а именно: «Куда ты пошёл (оскорбительные слова)!?», чем нарушил требования гл.2 п.10.1, гл.3 п.20 Правил внутреннего распорядка ИУ (Приказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил»; «осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «ВЫ».

Старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 было потребовано от осужденного ФИО1 прекратить обращаться к начальнику ГУФСИН России по ПК на «ты», на что осужденный ФИО5, ответил: «Как хочу, так и обращаюсь».

В 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО5 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4, в присутствии ДПНУ дежурной службы ОР и Н майором внутренней службы У.А.Ю,, заместителя начальника отдела режима и надзора майора внутренней службы К.Я.С., в камере № ЕПКТ, где имеются стол и лавка, были предоставлены письменные принадлежности (ручка и лист бумаги) и было потребовано дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, на что осужденный ФИО5 ответил отказом, пояснив: «Я ничего писать не буду», чем нарушил гл.2 п.10.4 ПВР ИУ (Приказ Минюста РФ110 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению проверки допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, проводимой ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда отдела воспитательной работы Н.Э.А., в ходе изучения поступивших материалов, проведения беседы с осужденным ФИО5, с сотрудниками, факт нарушения подтвердился полностью.

Постановление начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток было объявлено ФИО5 в день вынесения.

Перед водворением в штрафной изолятор ФИО5 был осмотрен фельдшером медицинской части №, препятствий для содержания в изоляторе по состоянию здоровья у него не было установлено.

Допущение ФИО5 указанного нарушения оспаривается им, с указанием на то, что он допустил обращение к начальнику ГУФСИН России по <адрес> С.В.В. на «ты» только после того, как начальник ГУФСИН России по <адрес> С.В.В. позволил обращаться к нему также на «ты».

В судебном заседании проверены доводы административного истца.

Так, в заключении проверки по факту допущенного ФИО5 нарушения зафиксировано, что в ходе проведения беседы с осужденным ФИО5 было выяснено, что факт нарушения, он подтверждает, но вины в допущенном нарушении не признает и поясняет, что как хочет, так и обращается.

Кроме того, в судебном заседании ФИО5 также не оспаривал факт того, что обратился к начальнику ГУФСИН России по <адрес> С.В.В. на «ты».

В ходе беседы с сотрудниками ИУ было установлено, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ, при посещении единых помещений камерного типа начальником ГУФСИН России по ПК С.В.В., ФИО5 обращался к нему на «ты». Данный факт подтвержден рапортами сотрудников <адрес> ФИО6 Ю,

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО5 отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения.

Представленной административным ответчиком справкой подтверждается, что в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» установлено требование по обеспечению срока хранения информации систем охранного телевидения в течение 30 суток. В связи с этим, видеоматериалы, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ видеокамерой, расположенной в камере № ЕПКТ ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> и переносными видеорегистраторами, предоставить невозможно, в связи с истекшим сроком хранения.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ).

Рассматривая обоснованность наложения на осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении взыскания, с учётом обстоятельств совершенных нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения. Порядок наложения дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения соблюден, произведен в установленный ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок, что не нарушает права и законные интересы административного истца.

Невозможность предоставления административным ответчиком в материалы дела видеоматериалов, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ видеокамерой, расположенной в камере № ЕПКТ ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> и переносными видеорегистраторами, в связи истечением срока хранения 30 суток, не дают основания суду усомниться в установлении факта совершения административным истцом ДД.ММ.ГГГГ вменяемого ему нарушения, учитывая, что данные обстоятельства подтверждены совокупностью других доказательств, имеющихся в деле, приведенных судом выше.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконными постановления начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в действиях ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> при рассмотрении настоящего спора не установлено нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Доводы административного истца ФИО1 относительно нарушения порядка применения меры взыскания в связи с отсутствием решения дисциплинарной комиссии подлежат отклонению, поскольку в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации не содержится положений о том, что вопрос о наложении на осужденного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор должен рассматриваться дисциплинарной комиссией исправительного учреждения, напротив указанным кодексом прямо предусмотрено, что взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117), а правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119).

Учитывая, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения посредством исследования вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотиву их необоснованности, как самостоятельном основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Середыч

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.