Решение № 2А-839/2018 2А-88/2019 2А-88/2019(2А-839/2018;)~М-859/2018 М-859/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-839/2018

дело № 2а- 88/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 24 января 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Яровенко С.В., с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по ЛГО УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю - судебного пристава – исполнителя ФИО2, представившей доверенность №Д-25907/18/716 от 27 декабря 2018 г.

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Первушовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя в части наложения ареста на автомобиль «№ хх года выпуска государственный регистрационный знак № хх арест отменить в виду наличия исключительных обстоятельств. В обоснование заявленных требований указал, что решением Лесозаводского районного суда Приморского края с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере № хх копеек и сумма государственной пошлины в размере № хх копеек. По исполнительному производству с его (ФИО1) пенсии ежемесячно взыскивается № хх% в пользу ФИО3, кроме того хх.хх.хххх на принадлежащий ему автомобиль № хх года выпуска государственный регистрационный знак № хх наложен арест, автомобиль оценен в № хх рублей. Действия судебного пристава исполнителя считает незаконными, поскольку он является пенсионером, инвалидом, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Автомобиль ему жизненно необходим, так как он проживает в районе погранзаставы «Черная речка» Лесозаводского городского округа и вынужден практически каждый день выезжать за пределы погранзоны для приобретения медикаментов, продуктов питания, обращения в поликлинику. Доходов кроме пенсии не имеет, супруга не работает в связи с уходом за ребёнком, по месту проживания автобусы и другие маршрутные транспортные средства не ходят, жилья в городе не имеет, поэтому арест транспортного средства является для него (ФИО1) смертельно опасным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнил, что в 2015 году в его присутствии были осуществлен арест указанного в исковом заявлении автомобиля. Он расписался в акте ареста, однако не читал его содержание. Он не обжаловал арест автомобиля до настоящего времени, поскольку как ему объяснили арест автомобиля не повлечет его изъятие, кроме того ему не выданы документы об аресте автомобиля. Каких либо причин, которые бы объективно препятствовали ему обжаловать арест автомобиля произведенный в 2015 году в установленный законом срок не имеется.

Представитель административного ответчика ОСП по ЛГО УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю ФИО2 считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которого хх.хх.хххх в отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу поступил исполнительный лист ФС № хх по делу № хх от хх.хх.хххх о взыскании с ФИО1 задолженности в размере № хх рублей в пользу взыскателя ФИО3 хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № хх-ИП. хх.хх.хххх в отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу поступил исполнительный лист ФС № хх по делу № хх от хх.хх.хххх о взыскании с ФИО1 задолженности в размере № хх копеек в пользу взыскателя ФИО3 хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № хх. В процессе исполнения установлено, что за должником числится зарегистрированное автотранспортное средство. Судебным приставом-исполнителем хх.хх.хххх составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно: автомобиль «№ хх года выпуска с номером № хх. Арестованное имущество после проведения процедуры оценки, передано ТУ ххххххх на реализацию. хх.хх.хххх, согласно поручения ТУ Росимущества ООО «Центр оказания услуг» уведомил о готовности принять арестованное имущество на реализацию. хх.хх.хххх в отдел судебных приставо по Лесозаводскому городскому округу с ООО «Центра оказания услуг» поступило уведомление о том, что имущество в установленный законом срок не реализовано, в связи с чем ООО «Центра оказания услуг» просит вынести постановление о снижении первоначальной стоимости арестованного имущества на № хх%. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на № хх%. хх.хх.хххх решением № хх о приятии заявки на право заключения договора купли-продажи имущества, реализуемого на комиссионных началах подана заявка ФИО4. Согласно договора купли — продажи имущества на комиисионной продаже № хх от хх.хх.хххх автомобиль «№ хх года выпуска регистрационный номер № хх выкуплен ФИО4 Кроме того, в судебном заседании ФИО2 показала, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО3 считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, пояснил, что до настоящего времени долг ФИО1 перед ним (Обуховским) не погашен, в связи с чем, он (ФИО3) считает обжалуемые действия судебного пристава законными.

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо ФИО4 который направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 направил в судебное заседание пояснения, в соответствии с которыми указанный в административном исковом заявлении автомобиль «ФИО9» принадлежит ему (ФИО4), считает что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по ЛГО УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю ФИО2, мнение заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает в том числе и меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества. При этом, судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе и арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В соответствии со ст. 121 Закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 поименованного выше Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 этого же Федерального закона).

В соответствии с со ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела решением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере № хх копейка. Решение вступило в законную силу хх.хх.хххх хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № хх-ИП. В установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены должником добровольно. Согласно акта от хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем, в присутствии ФИО1 и с участием понятых, наложен арест на имущество, принадлежащее ему, а именно на транспортное средство № хх года выпуска с номером № хх. Арестованное имущество после проведения процедуры оценки, передано ТУ «ххххххх» на реализацию. хх.хх.хххх в отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу с ООО «Центра оказания услуг» поступило уведомление о том, что имущество в установленный законом срок не реализовано. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на № хх%. хх.хх.хххх решением № хх о приятии заявки на право заключения договора купли-продажи имущества, реализуемого на комиссионных началах подана заявка ФИО4. Согласно договора купли—продажи имущества на комиисионной продаже № хх от хх.хх.хххх автомобиль «№ хх года выпуска регистрационный номер № хх приобретен ФИО4

В судебном заседании, несмотря на неоднократные предложения суда, административным истцом ФИО1 не предоставлены какие либо убедительные доводы и доказательства нарушения судебным приставом исполнителем и ОСП по Лесозаводскому городскому округу норм права регулирующих наложение ареста имущества должника ФИО1, наличия исключительных обстоятельств влекущих отмену ареста имущества должника ФИО1

Суд считает, что обжалуемым актом о наложении ареста имущества от хх.хх.хххх и действиями судебного пристава – исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу не нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1, поскольку указанные действия были обусловлены правомерными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу по исполнению вступившего хх.хх.хххх в законную силу решения Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 № хх копейки. Арест имущества ФИО1, а именно автомобиля № хх года выпуска с номером № хх произведен судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства № хх-ИП, поскольку действующим законодательством на судебного пристава возложена прямая обязанность по принятию мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, а требования исполнительного документа не были исполнены должником ФИО1 добровольно, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель приступил к осуществлению мер принудительного исполнения. Поскольку денежных средств на расчетных счетах должника оказалось недостаточно для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель произвел действия по розыску и обращению взыскания на иное имущество должника - автомобиль № хх. Суд считает, что при осуществлении указанных действий хх.хх.хххх, судебным приставом – исполнителем ОСП по ЛГО ФИО5, так и ОСП по Лесозаводскому городскому округу соблюдены требования нормативных правовых актов, в том числе и Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от хх.хх.хххх № хх- ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от хх.хх.хххх № 118-ФЗ и др, устанавливающих полномочия судебного пристава – исполнителя и ОСП по ЛГО на совершение оспариваемого действия, порядка и содержание оспариваемого действия, полномочия на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия, порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия.

Принимая во внимание что в судебное заседание не представлены какие либо доводы и доказательства наличия каких либо исключительных обстоятельств влекущих отмену ареста имущества ФИО1 в соответствии с актом о наложении ареста от хх.хх.хххх, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене ареста ввиду наличия исключительных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд при рассмотрении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемые в административном исковом заявлении действия судебного пристава – исполнителя и ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю совершены хх.хх.хххх в присутствии самого административного истца ФИО1, о чем был составлен, в присутствии понятых соответствующий акт о наложении ареста. Перед началом обжалуемых действий ФИО1 были разъяснены обязанности и права предусмотренные ст. 50, ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 19 ФЗ РФ «О судебных приставах» в том числе и право обжалования действий судебного пристава – исполнителя и ОСП в установленном законом порядке, о чем ФИО1 поставил свою подпись (л.д. 30).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от хх.хх.хххх № хх- ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В судебном заседании, несмотря на неоднократные предложения суда, административным истцом ФИО1 не предоставлены какие либо убедительные доводы и доказательства наличия уважительных причин препятствующих своевременно, в установленный законом 10 дневный срок обжаловать действия по наложению ареста на принадлежащий ему в № хх года выпуска с номером № хх В связи с чем, суд считает что срок обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 пропущен без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд считает что административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя в части наложения ареста на автомобиль № хх выпуска государственный регистрационный знак № хх и отмене ареста в виду наличия исключительных обстоятельств не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем арест не мог быть осуществлен хх.хх.хххх в отношении принадлежащего ему автомобиля не состоятельны, поскольку в соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ, вопреки утверждению ответчика, данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

В судебное заседание административным истцом не представлено доказательств того, что на момент наложения ареста на автомобиль административный истец являлся инвалидом, которому транспортное средство было необходимо в связи с его инвалидностью.

Доводы ФИО1 о том, при осуществлении обжалуемых действий хх.хх.хххх, что он (ФИО1) не читал и не знал что подписывает, судебным приставом – исполнителем и ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю была нарушена Конституция РФ, суд считает не состоятельными поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Отделу судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя в части наложения ареста на автомобиль № хх года выпуска государственный регистрационный знак № хх и отмене ареста в виду наличия исключительных обстоятельств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 года.

Судья ____________________