Приговор № 1-130/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130 н/2017 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 апреля 2017 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь и гаражном боксе №А ГСК «Станкостроитель-10», получил от своего знакомого ФИО6 ключи oт ворот указанного гаражного бокса, для осуществления ремонта на безвозмездной основе, находящегося в укачанном гараже автомобиля «Митсубиси Каризма», государственный регистрационный знак №. которым ФИО7 пользовался по взаимной договоренности с владельцем автомобиля ФИО8 Тем самым ФИО6 в указанном месте, к указанное время, вверил ему-ФИО1, с определенной целью - для осуществления ремонта на безвозмездной основе автомобиль«Митсубиси Каризма», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО8, которым ФИО6 пользовался по взаимной договоренности с последним, после чего он ФИО2 стал осуществлять ремонт вверенного ему автомобиля в укачанном гараже.

В период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1 в отсутствии ФИО6, воспользовавшись ключами и документами на данный автомобиль, переданными ему ФИО6 вместе с укачанным автомобилем, для осуществления дальнейшего ремонта, перегнал вверенный ему Ротаенко автомобиль к дому <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, когда он- ФИО1 находился у себя дома, по адресу: <адрес> кк.5, к нему обратился ФИО9 с законным требованием вернуть денежный долг в сумме 40000 рублей.

В связи с отсутствием у него - ФИО1 денежных средств и невозможностью и связи с этим осуществить выплату долга в сумме <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, в квартире по адресу: <адрес>, у него - ФИО1 возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему автомобиля «Митсубиси Каризма», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, он – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, предложил ФИО9 забрать, вверенный ему с определенной целью, для ремонта. автомобиль «Митсубиси Каризма», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО8, в счет погашения денежного долга в размере - 40000 рублей, и принимая меры к сокрытию своего преступною умысла сообщил ФИО9,что указанный автомобиль принадлежит ему.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь у <адрес> он – ФИО1, получил согласие ФИО9, не посвященного в его преступный умысел и предполагающего, что автомобиль принадлежит ФИО1, принять автомобиль «Митсубиси Каризма», государственный регистрационный знак А 905 ЕB 50, в качестве выплаты долга, и продолжая реализовывать свой преступный умысел передал, принадлежащий ФИО8, указанный автомобиль как свой собственный, ФИО9, распорядившись тем самым им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

Таким образом, он - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, совершил растрату вверенного ему автомобиля «Митсубиси Каризма», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 50, стоимостью 130000 рублей, принадлежащего гражданину ФИО8, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительные альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным, и установить испытательный срок 6/шесть/ месяцев

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1/автомобиль «Митсубиси Каризма», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС, ключ с брелком, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б. – оставить у законного владельца ФИО8; 2/молоток, монтажку, домкрат, хранящиеся у ФИО6 под сохранной распиской – оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Анохина Г.Н.