Решение № 2-2031/2017 2-2031/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2031/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Талышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с тем, что 24.06.2015 между ОАО "Ростовское" и <данные изъяты> заключен договор долевого участия в строительстве № многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по адресу: <...> в районе военного городка № 140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, проектной площадью 36,26 кв.м., этаж -12, подъезд –1.

26.02.2016 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № на объект долевого строительства в многоквартирном доме, согласно условиям которого к ФИО1 перешли все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве №.

Истец указывает, что в установленный договором срок она внесла полную стоимость объекта долевого строительства в сумме 1227520,00 руб.

Однако ответчиком в установленный срок строительство объекта не было окончено, и дом своевременно не был сдан в эксплуатацию, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий заключенного договора о передаче застройщиком объекта долевого строительства не позднее П квартала 2016 года.

Решением Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 12.10.2016 года с АО «Ростовское « в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 63 585, 53 руб за период просрочки 74 дня- с 01.07.2015 года по 12.09.2016 года

Объект долевого строительства истцу был передан 19.12.2016 года, о чем составлен Акт приема-передачи.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.09.2016 г. по 19.12.2016 г в размере 80 484, 38 руб

За нарушение прав истца как потребителя, истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда в размере, установленном судом. и штраф в размер 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ответчик изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспариваются те обстоятельства, что 24.06.2015 между ОАО "Ростовское" и <данные изъяты> заключен договор долевого участия в строительстве № многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по адресу: <...> в районе военного городка № 140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, проектной площадью 36,26 кв.м., этаж -12, подъезд –1.

26.02.2016 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № на объект долевого строительства в многоквартирном доме, согласно условиям которого к ФИО1 перешли все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве №.

Согласно п.4.2 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства–П квартал 2016 года, однако, квартира истцу передана 19.12.2016 года, о чем составлен акт приема-передачи.

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия в указанный в договоре срок, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 80 484, 38 руб за период с 13.09.2016 г по 19.12.2016 года, т.к. решением Октябрьского райсуда <...> от 12.10.2016 года с АО «Ростовское « в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 63 585, 53 руб за период просрочки 74 дня- с 01.07.2015 года по 12.09.2016 года.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд соглашается с представленным расчетом.

В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано АО «Ростовское « 06.12.2016 года

Согласно ст. 8 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ)

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Поскольку акт приема- передачи объекта истцом подписан 19.12.2016 года, то суд считает, что неустойка подлежит начислению за период с 13.09.2016 года по 19.12.2016 года, с учетом положения ч.3 ст. 8 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Проверив расчет неустойки истца, суд принимает представленный расчет, как законны2й и обоснованный и с АО «Ростовское» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 484 руб 38 коп..

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О правовую позицию, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. АО «Ростовское» не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче помещений в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, помещение истцу переданы с нарушением срока, суд считает, что взысканный судом в пользу истца размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Таким образом, основания для применения ст.333 ГК РФ при разрешении исковых требований о взыскании неустойки, отсутствуют.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 12.10.2016 года с АО «Ростовское « в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 63 585, 53 руб за период просрочки 74 дня- с 01.07.2015 года по 12.09.2016 года, компенсация морального вреда 2000 руб.

Таким образом, моральный вред, причинены истцу в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия уже компенсирован суммой, взысканной решением суда. Поэтому законных оснований для взыскания с ответчика еще одной денежной суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного теми же действиями ответчика суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа суд исходит из следующего

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что с претензией по поводу выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия истец обращалась в АО «Ростовское» 19.07.2016 года (л.д. 34-36).

В связи с неудовлетворением претензии в добровольном порядке, решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.10.2016 года с АО «Ростовское « в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 63 585, 53 руб за период просрочки 74 дня- с 01.07.2015 года по 12.09.2016 года, компенсация морального вреда 2000 руб и штраф в размере

31 792 руб 76 коп..

С претензией по поводу выплаты неустойки за период с 13.09.2016 г по 19.12.2016 года истец в АО «Ростовское» не обращался, требования были предъявлены сразу в суд. Поскольку ответчик был лишен истцом возможности в добровольном порядке рассмотреть заявленные в суд требования, а штраф являет мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, то суд не усматривает законных оснований для взыскания с АО «Ростовское» штрафа в пользу истца.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты. Сума госпошлины составляет 2 614 руб 53 коп

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку за период с 13.09.2016г по 19.12.2016 года в размере 40 484 руб 38 коп

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 614 руб 53 коп

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26. 04.2017 года.

Судья