Решение № 2-5899/2017 2-5899/2017~М-5300/2017 М-5300/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5899/2017

дело №2-5899/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к СПК «Новое Литвиново», Администрации Щелковского муниципального района об установлении факта предоставления земельного участка, признании права собственности на земельный участок и дом по приобретательской давности,

Установил:

ФИО1 уточнив исковые требования обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПК «Новое Литвиново», Администрации Щелковского муниципального района об установлении факта предоставления земельного участка, признании права собственности на земельный участок и дом по приобретательской давности. В обосновании иска указав, что является членом СНТ «Сатурн» с 1990 года, на основании решения общего собрания товарищества в соответствии со списками, представленными в 1989 году в Щелковскую администрацию и СНТ «Сатурн» командиром в/ч № (<адрес>), что подтверждается справкой о членстве и выпиской из протокола № от 02 октября 1990 года. Истцу по результатам жеребьевки был выделен земельный участок №, площадью 500 кв. м. В 1993 году истец выкупил через председателя СНТ «Сатурн» ФИО49. соседний участок № у гражданина ФИО50П., которому он был предоставлен в 1990 году по спискам от Щелковской администрации. Решением общего собрания сделка по приобретению истцом земельного участка №, площадью 500 кв. м. была одобрена, и истец стал его правообладателем, что подтверждается протоколом № от 02 октября 1993 года. С этого момента два участка были объединены в один, ему присвоен № и установлена площадь участка в размере 996 кв.м. Именно с этой площади истцом вносились в кассу товарищества все необходимые платежи, включая земельный налог. Во вновь образованных границах участок истца существует в неизменном виде с 1993 года. Участок огорожен. Проведены работы по его осушению и благоустройству. На участке расположены столбы линий электропередач, проложен водопровод от общей водопроводной сети. С двух сторон от участка располагаются благоустроенные дороги садового товарищества. В 1999 году истец возвел дом, на принадлежащем ему земельном участке, который в 2011 году поставил на кадастровый учет. Дому присвоен кадастровый №.

Истцом неоднократно предпринимались попытки оформления прав на участок и садовый дом, а именно: сдавались деньги на приватизацию председателю СНТ ФИО51., о чем свидетельствуют записи в членской книжке садовода; для приватизации участка по рекомендации председателя СНТ ФИО53. в 2011 году в организации ЦЗО «Регион» (<адрес>) был заказан и изготовлен топографический план участка с детальным отображением особенностей его рельефа и расположенного на нем дома в масштабе 1 к 500; изготовлен ситуационный план расположения участка на территории СНТ и прилегающей местности; проведено согласование границ участка с соседями; изготовлен межевой план участка. Кроме того, истец обращался в администрацию Щелковского муниципального района с просьбой подтвердить факт предоставления участка в 1990 году и оформить право собственности. Ему было отказано на том основании, что администрация не располагает сведениями о выделении истцу 5 соток земли. Однако имеющиеся документы свидетельствуют о том, что Щелковская администрация участвовала в определении количества участков и формировании списков членов СНТ «Сатурн». Одним из основных документов о выделении участков является решение Исполкома Щелковского горсовета народных депутатов «О распределении земельного фонда под коллективное садоводство для предприятий, организаций и учреждений <адрес> и района» № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом решении функции заказчика возложены на организацию «Спецкомунводстрой», при которой создавался СНТ «Сатурн». Выделено 10,6 га, которые требовалось распределить среди 13 организаций. Каждой организации устанавливался размер выделяемой площади и число участков, размещаемых на этой площади. Всего было предоставлено 160 участков по 5 соток каждый, согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ. Войсковой части № выделялась площадь 1,6 га и 24 участка в соответствии со списками, представленными в администрацию и председателю СНТ «Сатурн» ФИО54 участок которого выкупил истец, земля предоставлялась по спискам от Щелковской администрации (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Щелковского горсовета и общества садоводов района о выделении участков в СНТ "Сатурн" ветеранам войны, Вооруженных Сил СССР и труда, стоящим на учете в исполкоме горсовета за подписью заместителя председателя Щелковского ДОС ФИО2 ФИО22. В 2012 году истцу стало известно, что Щелковской администрацией за подписью заместителя председателя исполкома ФИО5 направлялось письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ) руководителю организации «Спецкоммунводстрой», об уменьшении земельного фонда в связи с прохождением газопровода высокого давления с 10,6 га до 6,2 га и сокращении количества выделяемых участков со 160 до 93 и их повторном распределении по 5 соток среди тех же организаций. При этом количество участков, выделяемых в/ч 26178 осталось без изменений 24 участка на площади 1,6 га. В 2012 году истцу стало известно о существовании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома горсовета <адрес> о регистрации Устава СНТ «Сатурн» на основании ходатайства организации «Спецкоммунводстрой». В Уставе указана площадь 6,2 га, на которой должны были располагаться 93 участка по 5 соток каждый. Устав подписан председателем СНТ ФИО55. и руководителем «Спецкоммунводстрой», контроль за выполнением решения № возлагался на Щелковское ДОС (ФИО56 Ветеранам войны, Вооруженных Сил СССР и труда, состоящим на учете в исполкоме горсовета первоначально выделялось 35 участков (решение № от ДД.ММ.ГГГГ). Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ это количество было сокращено до семи. Администрацией за подписью ФИО2 ФИО24. (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) был представлен список в количестве 15 чел., включая ФИО57 Таким образом истец выкупил второй участок площадью 5 соток у лица, которому тот был предоставлен непосредственно администрацией. В июне 2015 года истцу стало известно, что права на его участок оформлены СПК «Новое Литвиново». Участку, который существует в неизменных границах с 1993 года, присвоен кадастровый №. Выдано свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Истец, реализуя свои права собственника, в 2015 году обратился к кадастровому инженеру с целью осуществления межевания. В полученном заключении установлено, что положение фактических границ земельного участка полностью соответствует данным ГКН, а дом истца находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику СПК «Новое Литвиново». Межевание участка истца ответчиком в 2015 году проходило по фактическим границам, существующим с 1993 года. Сформированное межевое дело на участок с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО58 (ООО «<данные изъяты>», <адрес>), полностью соответствует занимаемому истцом участку. Границы и координаты участка истца на кадастровой выписке, а также границы и координаты расположенного на нем дома, соответствуют границам и координатам на топографическом плане участка №, выполненном в масштабе 1 к 500 с детальным отображением особенностей его рельефа, а также межевому делу на участок, изготовленному Правлением СНТ «Сатурн». Дополнительное межевание участка истца не требуется. В процессе досудебного урегулирования спора истец неоднократно встречался с бывшим председателем СПК «Новое Литвиново», перечислил аванс в размере 10000 рублей, направил ответчику ряд писем с просьбой установить выкупную цену применительно к сложившейся ситуации. С ходатайством к ответчику обращался и глава администрации Щелковского муниципального района ФИО61 Однако бывший руководитель СПК «Новое Литвиново» ФИО62 ответил отказом. В настоящее время СПК «Новое Литвиново» находится в состоянии банкротства. Участок истца с кадастровым номером № выставлен на торги конкурсным управляющим ФИО63. В едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано объявление о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (Лот 107, участок общей площадью 996 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, стоимость лота 373 960 рублей). Истец обращался с заявлением о приватизации участка, однако администрацией отказано в связи с отсутствием необходимых сведений, в связи с чем заявлены требования о признании факта предоставления земельного участка истцу и законного владения им. Целью установление факта предоставления в 1990 году земельных участков по 5 соток каждый членам ТСН «Сатурн» ФИО1 ФИО65 является исключение толкования самовольности захвата. Установление факта также доказывает длительность с 1990 года владения истцом земельным участком. Исковые требования к СПК «Новое Литвиново» заключаются в признании ответчиком наличия у истца права собственности на участок и садовый дом по приобретательской давности. Истец добросовестно, открыто и непрерывно 25 лет занимает земельный участок с кадастровым номером № на основании государственного акта на право пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполнительного комитета Московского облсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем размещения коллективных садов Егорьевского, Загорянского, Ногинского и <адрес>ов» из состава земель совхоза «10 лет Октября» и других документов. На основании изложенного, истец просит суд, установить факт предоставления в 1990 году Щелковской городской администрацией двух земельных участков площадью по 5 соток каждый ветерану труда ФИО66. и ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером № площадью 996 кв.м. и дом с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>» по приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что иным порядком, кроме судебного, не имеет возможности оформить документы на спорный земельный участок и расположенный на нем дом, обращения к ответчику и в иные организации не принесли ожидаемых результатов. Привести документы на спорные объекты недвижимости в соответствие не представляется возможным. Просит удовлетворить исковые требования по представленным суду доказательствам. Иных документов, в подтверждение своей правовой позиции не имеет, представить не может.

Представитель ответчика СПК «Новое Литвиново» конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), против удовлетворения заявленных требований возражала, дополнительно пояснила, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ТСН «Сатурн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ перечнем оснований возникновения гражданских прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка: акт государственного органа или органа местного самоуправления: судебное решение, установившее право на земельный участок: приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ указано, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Законодательством предусмотрены следующие основания возникновения права собственности на землю: решения органов государственной власти и органов местного самоуправления; договоры и иные сделки с земельными участками; приобретательная давность; судебные акты.

Согласно ч.1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование:

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду:

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона №137 - ФЗ от 21.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Истцом доказательств того, что ФИО1 органом, в чьем ведении и распоряжении находятся земельные участки на территории <адрес>, был предоставлен земельный участок, не представлено. Довод истца о том, что земельный участок предоставлен согласно списков членов садоводческого товарищества «Сатурн», утвержденных командиром войсковой части № не состоятелен, в виду того, что сведения о членстве СТ «Сатурн» исполнительного комитета Щелковского горсовета №1-32 от 02 июля 1990 года данных о ФИО1 ФИО41 не содержат.

Список Щелковского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ под п. 2 содержит фамилию ФИО67., однако он стороной по делу не является, а суд лишен возможности разрешить требования о правах лица, не заявляющего требований (л.д. 9).

При этом, представленные суду членские книжки садовода на имя ФИО1 выданы ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013г. N 1-П, осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации, связано прежде всего с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в судебных актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства и разрешающих спор о праве, обеспечивая возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в судебных актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, применяя законодательные нормы к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело по существу и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером № площадью 996 кв.м. и дом с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>», истец ссылается на то, что более 25 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользуется спорными земельным участком и жилым домом, в связи с чем, по его утверждению, имеются законные основания для признания за ним права собственности на указанные объекты в силу приобретательной давности.

Суд с указанными доводами истца согласиться не может по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество, при этом действующее земельное законодательство Российской Федерации не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, а потому основанием для возникновения права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о предоставлении (выделении) спорного земельного участка, в частную собственность истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Более того, материалы дела содержат заключение кадастрового инженера от 23 декабря 2015 года по определению местоположения объекта недвижимости (жилого дома), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относительно границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН. Согласно которому специалистами ООО «Специализированное землеустроительное бюро» было установлено, что положение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствует данным ГКН, а запрашиваемый объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № однозначно находится в пределах границ вышеуказанного участка (л.д. 33-35).

Судом, в ходе разбирательства так же установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по праву собственности принадлежит СПК «Новое Литвиново» (л.д. 26-28).

Суд также не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных указанной статьей.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилой дом был возведен истцом с получением на это необходимых разрешений (разрешения на строительство), а также того, что земельный участок, находящийся под данным домом, был предоставлен ФИО1 либо иному лицу на праве собственности либо на ином вещном праве под застройку дома, а потому суд признает данный жилой дом самовольной постройкой, на которую не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

В своей совокупности, представленные суду доказательства, не подтверждают нарушение со стороны ответчиков прав истца.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своего права, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО45 об установлении факта предоставления в 1990 году Щелковской городской администрацией двух земельных участков площадью по 5 соток каждый ветерану труда ФИО68 и ФИО1; признании за ФИО1 право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером № площадью 996 кв.м. и дом с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> по приобретательной давности– отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова