Решение № 2-242/2017 2-242/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-242/2017

Дело * * *


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

16 мая 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

С участием ответчика ФИО1

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шахунский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 * * * заключен кредитный договор * * *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере * * *. на срок по * * *, с уплатой за пользование кредитными ресурсами * * *. В соответствие с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора * * * от * * * ФИО2 принял на себя на обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не выполнены. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на * * * составляет * * *, из которых: * * * – неустойка; * * * – просроченные проценты; * * *. – просроченный основной долг. Просят расторгнуть кредитный договор * * * от * * * и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности в размере * * *

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, согласно заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснил, что кредитный договор заключал, денежные средства получал, с размером задолженности согласен. Представил суду письменное заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что * * * между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор * * *, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» на сумму * * *. на срок * * *, с уплатой за пользование кредитными ресурсами * * *.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и по состоянию на * * * задолженность составляет: * * *, из которых: * * * – неустойка; * * * – просроченные проценты; * * *. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принято судом.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * * * от * * *, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору * * * от * * * в размере * * *., судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * * а всего * * *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца.

Судья Н.В.Шатохина