Решение № 2-247/2018 2-247/2018~М-253/2018 М-253/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-247/2018

№ 2-247/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.

при секретаре Аникиенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 «о возмещении ущерба в порядке регресса»,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 65296 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2158 рублей 88 копеек. Свои требования мотивируют тем, что 07.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster государственный регистрационный знак Т № застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь АО ВТБ ЛИЗИНГ) и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № нарушившим требования п. 12.7 ПДД РФ. На момент ДТП ответственность виновника ФИО1 в рамках полиса ОСАГО застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по дулу об административном происшествии. В результате ДТП автомобилю автомобиля Renault Duster государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Renault Duster государственный регистрационный знак Т № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», то обществом в соответствии с условиями договора страхования была выплачено страховое возмещение в размере 65296 рублей на реквизиты ООО «ЭЛВИС-РОС-С», осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства. Поэтому просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 65296 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Обратились в суд с письменным заявлением с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Признание ответчиком ФИО1 исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание исковых требований, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен » не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № 814 от 20.07.2018. (л.д.20).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 65296 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2018 года.

Судья И.А. Волкова