Приговор № 1-94/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017

К уголовному делу. № 1-94/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 05 декабря 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Петенко Е.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Крыловского района Калинова О.В.,

С участием защитника- адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой

коллегии адвокатов - Сиднина Н.А., имеющего регистрационный № в

реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №,

ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное

дело по обвинению

ФИО1 ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут у ФИО1 . находящегося в помещении кафе «Артур», расположенного по адресу: <адрес>, ФАД «Дон», км 1177, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона «Айфон СЕ», принадлежащего Г.М.Н.. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил с поверхности стола, расположенного в помещении кафе «Артур» принадлежащий Г.М.Н. смартфон «Айфон СЕ», положив его к себе в карман. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.М.Н. значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебное заседание потерпевший Г.М.Н. не явился, письменно известил суд о рассмотрении уголовного дела без его участия, о согласии на постановку приговора в особом порядке, просил суд назначить наказание подсудимому на свое усмотрение, материальных претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Участвующий в деле государственный обвинитель старший помощник прокурора Крыловского района Калинов О.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Защитник подсудимого адвокат Сиднин Н.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы в судебном заседании государственным обвинителем по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, в материалах дела имеется медицинская справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Крыловская ЦРБ, согласно которой ФИО1 на учете в психиатрическом кабинете ранее не состоял и не состоит в настоящее время.

В ходе предварительного дознания и судебного заседания установлено, что ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 , как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, осознанно руководил ими, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно имеющейся в материалах уголовного дела характеристики, выданной старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Крыловскому району ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлены смягчающие наказание обстоятельства- наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка- дочери Е.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения; явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая категорию совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ - штраф в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Айфон СЕ» в корпусе серого цвета Imei № с присоединенным к нему чехлом кожаным черного цвета и зарядным устройством белого цвета, хранящийся у потерпевшего Г.М.Н., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья