Решение № 12-42/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-42/2021

Дело № 12-42/2021

УИД: 61MS0158-01-2020-002855-09


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Власенко В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, .... года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление защитником ФИО1 – Власенко В.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.01.2021, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что понятых при совершении процессуальных действий не было, сотрудники ГИБДД все фиксировали на камеру. Но поскольку на видеозаписи отсутствует звук, а понятых не было, то все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены с нарушением закона, а именно: протокол ...., акт ...., протокол ...., протокол ...., и являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем полагает обжалуемое постановление мирового судьи постановленным на недопустимых доказательствах.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания от указанного лица не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Власенко В.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить. Дополнительно указал на длительный временной период между временем составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и временем составления протокола о задержании транспортного средства, между составлением указанных протоколов прошло около 40 мин., что происходило в указанный период неизвестно. Просит удовлетворить жалобу.

Выслушав пояснения защитника ФИО1 – Власенко В.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11.12.2020 года в 19 час. 23 мин. на ул. Красный проспект, 32 в г. Новошахтинске, водитель ФИО1 управлял автомобилем Кио Рио, государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении .... от 11.12.2020 года, составленным в 20 час. 17 мин. уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 собственноручно написано, что он выпил 1,5 литра пива, после чего управлял автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от 11.12.2020 года; протоколом о задержании транспортного средства .... от 30.05.2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от 11.12.2020 года с бумажным носителем к нему, согласно которому, основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В ходе исследования, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора - 009135, дата последней поверки прибора - 27.05.2020, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,390 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта; видеозаписью процедуры оформления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, иными материалами дела, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме этого мировым судьей учтено, что ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

По результатам рассмотрения вышеуказанных доказательств и исследованных материалов дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при проведении видеозаписи составления в отношении его доверителя ряда процессуальных действий, при составлении административного материала, на последней отсутствует звуковая дорожка, не влияют на состав вмененного ФИО1 административного правонарушения, как и временной промежуток между составлением ряда процессуальных документов, на что указано защитником в судебном заседании.

Более того, учитываю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были рассмотрены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами видеозаписи, приобщенной к материал дела, а также протоколов: №....; акт ...., ....; ...., которые были отклонены мировым судьей, с выводами которого соглашаюсь, не повторяя их, поскольку их полагаю также мотивированными и основанными на верном применении соответствующих правовых норм, в связи с чем прихожу к выводу об отклонении аналогичных ходатайств, заявленных защитником в жалобе.

При таком положении доводы жалобы считаю надуманными, необоснованными и направленными на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение. У судьи не имеется оснований сомневаться в доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку содержащиеся в материалах дела об АП доказательства согласуются между собой.

Назначенное ФИО1 судом наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и его личности.

С учетом изложенного основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.01.2021 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Власенко В.С. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья

.