Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело № 2-887/2017


Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алапаевск 11 сентября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Худяковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества: квартиры по адресу <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>.

В обоснование иска истец в судебном заседании указала, что они с ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 в общую совместную собственность за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» приобрели квартиру в <адрес>, кадастровой стоимостью 275291,72 руб. Также в период брака по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 260 000,00 руб. На покупку машины они тоже брали кредит в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика ФИО2 После расторжения брака она с несовершеннолетним сыном <данные изъяты> осталась проживать в спорной квартире, а ФИО2 забрал в свое пользование автомобиль. Фактически они разделили имущество следующим образом – ей в единоличную собственность передается квартира, а ответчику – автомобиль. При этом они с ФИО2 пришли к соглашению о том, что она исполняет обязанности по погашению долга за квартиру по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик гасит кредит, который они брали на приобретение автомобиля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковых требований о разделе долговых обязательств по кредитам истец ФИО1 не заявила, так как данный вопрос урегулирован с ответчиком добровольно. Каждый гасит долг за то имущество, которое передается в их собственность. С учетом изложенного истец просила разделить совместно нажитое имущество следующим образом: передать ей в собственность квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО2 – автомобиль легковой марки <данные изъяты>.

О взыскании каких-либо денежных компенсаций с ответчика и возмещении судебных расходов истец не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, предоставил письменное заявление о признании иска, пояснив, что он согласен с тем, что совместно нажитое имущество будет разделено по варианту, предложенному ФИО1, при этом ФИО1 в добровольном порядке выплачивает долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», а он гасит кредит, который они брали на приобретение автомобиля по кредитному договору №, заключенному между ним и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменном отзыве на иск указал, что на раздел между супругами обязательств по кредитным договорам Банк не согласен, так как это нарушит права Банка как кредитора, требовать исполнения обязательств по возвращению кредита от каждого заемщика.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО2 может быть принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Судом установлено, что с вариантом раздела имущества, предложенным ФИО1, ответчик согласен. Не возражает, чтобы квартира по адресу: <данные изъяты> была передана в собственность истца, а ему в единоличную собственность передан автомобиль <данные изъяты>.

При этом между сторонами достигнуто соглашение о том, что ФИО1 в добровольном порядке выплачивает долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», а ФИО2 гасит долг по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает признание иска ответчиком ФИО2 принять.

Требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2 следующим образом: передать в единоличную собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 275 291,72 руб.; передать в единоличную собственность ФИО2 автомобиль легковой марки <данные изъяты>, не мотивируя решение в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание ФИО2 иска ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества принять.

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество, признав за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 275 291,72 руб., прекратив право общей совместной собственности бывших супругов П-вых на указанное имущество.

Признать за ФИО2 право собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 260 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья: О.Ф. Зубарева