Решение № 2-126/2019 2-126/2019(2-2647/2018;)~М-3132/2018 2-2647/2018 М-3132/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело №2-126/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Микрофинансовые Услуги Казань» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 20000 рублей под 730% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центавр» был приобретен долг, возникший вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по указанному соглашению. Микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. ООО «Центавр» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии по заявлению должника отменен, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 80000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца <данные изъяты>. уточнила заявленные требования в соответствии с условиями договора, согласно которым при поступлении платежа от должника, сумма начисленных процентов по договору займа не может превышать двукратного размера суммы займа, окончательно просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ФИО1 обращалась к ООО МК «Микрофинансовые услуги Казань» с претензией, в которой просила отсрочить возврат микрозайма, приостановить начисление процентов, предоставить новый график платежей, а также признать недействительными и исключить из договора условия п.п. 2, 7, 13,19. Также в претензии ФИО1 указала, что отсутствие ответа на претензию будет расценено ею как согласие с требованиями. Поскольку, ответа от ООО МК «Микрофинансовые услуги Казань» не поступило, соответственно, фактически согласилось о признании недействительным п. 13 договора на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Однако, в нарушение вышеуказанного договора, истец заключает договор цессии. Считает, что у ООО «Центавр» отсутствует право на подачу к ФИО1 иска, т.к. у ООО МК «Микрофинансовые услуги Казань заключено соглашение не уступать права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что

если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые Услуги Казань» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 20000 рублей (пункт 1).

Факт передачи ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения сторонами согласованы срок действий договора - один календарный год, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 730% годовых (2% в день) за каждый день пользования займом.

Из пункта 6 договора следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 32000 рублей, из которых: 20000 рублей - сумма микрозайма, 12000 рублей - проценты за пользование суммой микрозайма. Данное условие является графиком платежей по договору.

Таким образом, согласно условиям договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 32000 рублей. Однако, в установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены.

В соответствии с пунктом 13 договора займа заемщик дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центавр» и ООО МК «Микрофинансовые Услуги Казань» заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли в полном объеме права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Оплата по договору цессии подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа отменен.

Как усматривается из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), ФИО1 произвела платеж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 рублей. Данные обстоятельства подтвердила в своем уточнение к иску представитель истца.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика составляет 60000 рублей, из них: 20000 рублей - основной долг, 40000 рублей - проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов по условиям договора не превышает двукратного размера суммы займа, с учетом поступившего ДД.ММ.ГГГГ от должника платежа в размере 3200 рублей.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, которые должны исполняться надлежащим образом.

По условиям договора займа, изложенным на первой странице заключенного соглашения:

- В случае, если сумма начисленных по договору займа процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа, указанной в пункте 1 индивидуальных условий договора займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

- В случае, если сумма начисленных по договору займа процентов на непогашенную часть суммы основного долга достигнет двукратного размере такой суммы, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, принимая во внимания письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив обоснованность расчета задолженности по договору займа, выполненного в соответствии с законом и условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Центавр» в заявленном объеме.

Доводы ответчика о том, что у ООО «Центавр» отсутствует право на подачу к ФИО1 иска суд считает несостоятельными в силу следующего.

Пункт 13 договора займа, в соответствии с которым ФИО1 дала свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу, ответчиком путем подачи встречного иска, в судебном заседании не оспаривался. Суду не представлен судебный акт, которым условие о переуступке права требования кредитора третьему лицу, признано недействительным.

Соответственно, ООО «Центавр» вправе обращаться в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, поскольку, односторонний отказ от исполнения обязательств, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центавр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Центавр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Гордеева О.В.