Решение № 12-354/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-354/2025

РЕШЕНИЕ

«23» апреля 2025 года дело 12-354 /2025

Г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2025-001267-84

Судья Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Величко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагиевой Самиры Р. К. на постановление ИФНС Октябрьского района г.Ростова-на-Дону № от 14.10.2024 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагиевой Самиры Р. К.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 14.10.2024 № Нагиева Самира Р. К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1 093 885, 35 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его изменить, поскольку о дате составления протокола она не была уведомлена надлежащим образом, рассмотрение протокола о привлечении ее к административной ответственности также произведено без ее участия. При определении наказания не было учтено, что она считается ранее не привлекавшейся к административной ответственности, поскольку ранее назначенное административное наказание ею было исполнено и после исполнения постановления прошло

более одного года. Отсутствует имущественный или иной причиненный вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. При этом все денежные средства, полученные по покупкам, были зачислены на счет и налоги уплачены в полном объеме. Правонарушение было выявлено в ходу осуществления государственного контроля (надзор). Имеются исключительные основания, с учетом которых возможно назначить наказание в виде предупреждения: имеет на иждивении трое несовершеннолетних детей, которые находятся на ее иждивении, т.к. брак с супругом расторгнут. На момент совершения административного правонарушения имела статус субъекта малого предпринимательства, который с 01.08.2024 года прекращен. Правонарушение совершено не самой ФИО2, а наемными сотрудниками, которые в связи с прекращением деятельности в качестве ИП, не могут быть привлечены к ответственности по трудовому законодательству.

Назначенное наказание несоразмерно содеянному, т,к. принцип справедливости предполагает установление публично-правовой ответственности за виновные деяния, с учетом тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, что отражено в Постановлении Конституционного суда от 11.03.1998 г № 8-П, от 12.05.1998 г № 14-П, от 15.07.1999 г № 11-П.

При этом ФИО2 просит восстановить срок на обжалования постановления, т.к. копию постановления она получила только 29.12.2024 г, ранее направленная копия постановления ей не была вручена почтой, не оставлялись и уведомления почтовые о получении заказной корреспонденции. В период с 10.01.2025 г по 21.01.2025 г из-за болезни ребенка она также не имела возможности поджать жалобу. Жалоба на постановление была подана 20.01.2025 г Решение по жалобе ФИО2 К. так и не получила, в связи с чем 06.03.2025 г обратилась в суд. Считает, что срок пропущен по уважительным причинам, поэтому просит восстановить срок на обжалование постановления и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от ... г. №.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО2 адвокат Трегласова Л.П. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила жалобу удовлетворить, постановление в части назначения наказания изменить и определить наказание в виде предупреждения. Просила восстановить срок на подачу жалобы на постановление, т.к. срок пропущен по уважительным причинам.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в восстановлении срока на обжалование, отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 К., постановление оставить без изменения, поддержал доводы письменных возражений.

Выслушав представителя ФИО2 адвоката Треглазову Л.РП., представителя И. Р. по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положением ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлен порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. № 465-0-О, от 21 июня 2011 г. № 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. № 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 14.10.2024 г. 15.10.2024 года копия постановления была направлена по месту жительства ФИО2 К. (л.д. 117). 20 ноября 2024 г возвращено за истечением срока хранения (л.д. 150). Таким образом, сведений о вручении ФИО2 К. копии постановления от 14.10.2024 г не имеется. ФИО2 К. была подана жалоба в порядке подчиненности 20.01.2025 г, поскольку копию постановления ею была найдена в почтовом ящике 29.12.2024 г и с учетом праздников, с учетом болезни ребенка, что подтверждается представленными медицинскими документами (л.д. 188, 21), суд считает, что срок пропущен по уважительным причинам. Решение по жалобе ФИО2 К. получено не было, сведения о получении ФИО2 К. ответа на жалобу от 24.01.2025 г (д.д. 151-152) суду не представлены. С жалобой в суд ФИО2 К. обратилась 06.03.2025 г. С учетом всех представленных доказательств суд считает, что срок на обжалование постановления от 14.10.2024 г пропущен ФИО2,К. по уважительным причинам, поэтому ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя адвоката Треглазову Л.П., представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону по доверенности исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 18), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 14.5ч 2 КоАП РФ Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе контрольно(надзорного) мероприятия, проведенного ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону в отношении ИП ФИО2 К в виде документарной проверки, установлено, что ИП ФИО2 К, согласно данных информационных ресурсов налоговых органов имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику В рамках проведенных контрольных(надзорных) мероприятий были проанализированы сведения информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО2 К. №, открытому в ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, за период с 01.07.2023 г по 30.06. 2024 г. Согласно имеющейся у налогового органа информации, представленной кредитным учреждением ПАО «Сбербанк» за период с 30.06.2023 г по 01.07.2024 г на расчетный счет ИП ФИО2,К. т, по виду деятельности «торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах», посредством приема безналичных платежей с использованием банковских карт и систем безконтактной оплаты (далее-эквайринг) поступило 29 240 183, 60 руб.

Федеральной налоговой службой утвержден протокол информационного обмена между контрольно-кассовой техникой и фискальным накопителем в соответствии с п.6 ст. 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 г № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Также ИФНС утвержден протокол взаимодействия между контрольно-кассовой техникой и информационной (автоматизированной ) системой оператора фискальных данных.

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 08 сентября 2021 г № ЕД-7-20/801@ утвержден «Порядок обеспечения налоговым органам доступа к фискальным данным в режиме реального времени и представления фискальных данных оператором фи скальных данных по запросу налогового органа».

В соответствии с информацией, полученной налоговым органом в рамках протокола информационного обмена между техническими средствами оператора фискальных данных и автоматизированной информационной системой налоговых органов общая выручка ИП ФИО2 К., полученная с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.07.2023 г по 30.06.2024 г по расчетам в безналичном порядке составила 8 924 262, 18 руб.

Анализом информации о расчетах, прошедших через контрольно-кассовую технику, из информационной системы налоговых органов и сведений, предоставленных кредитным учреждением ПАО «Сбербанк России « за период с 01.07.2023 г по 30.06.2024 г, свидетельствует о том, что у ИП ФИО2 К. отсутствует сформированные чеки ККТ на часть выручки, поступившей на указанный выше расчетный счет.

Таким образом, выявлены расхождения между суммой выручки, поступившей с применением эквайринга (мерчанты №, №, №, №, №, №) на расчетный счет №, открытому в ПАО «Сбербанк России « филиал Ростовское отделение №5221, ИНН <***>, и фискальными данными, сформированными с применением контрольно-кассовой техники по расчетам в безналичном порядке за период с 01.07.2023 г по 30.06.2024 г в сумме 20 865249, 42 руб

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 К. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 К. в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах доказательств, которые отвечают требованиям о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом действия ФИО2 К. правомерно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

ФИО2 К, привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 093 885, 35 руб.

В соответствии со ст. 4.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Довод возражений представителя ИФНС России о том, что совершение данного административного правонарушения само по себе нарушает права государства, поскольку неприменение контрольно-кассовых машин при денежных расчетах в сфере торговли и оказания услуг может повлечь за собой сокрытие фактической прибыли хозяйствующим субъектом, занижение налогооблагаемой базы, имеющие конечной целью уклонение от уплаты налогов, причинение имущественного ущерба государству, нельзя признать обоснованным, поскольку ИП ФИО2 К. в момент совершения правонарушения работало по схеме вмененного налога на прибыль, что не позволяло ей уклониться от уплаты вмененного налога и тем самым причинить имущественный ущерб государству.

Одним из основополагающих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, является то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые.

ФИО2 К. ранее привлекалась к административной ответственности – 31.08.2021 г по ст.14.5 ч.2 КоАП РФ (л.д. 130).

Согласно ст. 4.6 ч.2 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

По истечении указанного срока, лицо считается не подвергавшимся административному наказанию,, соответственно, совершенные по истечении данного срока правонарушения, в терминологии с ч.3.4 ч.2 КоАП РФ являются впервые совершенные. Соответственно, привлечение ФИО2 Г. ранее к административной ответственности в 2021 году не может быть учтена как отягчающее обстоятельство, в связи с тем, что правонарушение, за которое ФИО4 С.Р.К. привлечена к ответственности 14.10.2024 года совершено за пределами годичного срока и на момент совершения правонарушения, за которое ФИО2 К. привлечена к ответственности 14.10.2024 года, ФИО2 К. считается впервые привлекавшейся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность признается наличие на иждивении ФИО2 К. троих малолетних детей, расторгнутый брак, прекращение деятельности в качестве ИП с 01.08.2024 года.

При совокупности указанных фактических обстоятельств, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд приходит к выводу о наличии в совокупности условий для применения положения ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене установленного оспариваемым постановлением штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Жалобу Нагиевой Самиры Р. К. удовлетворить.

Восстановить Нагиевой Самиры Р. К. срок на подачу жалобы на постановление ИФНС Октябрьского района г.Ростова-на-Дону № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагиевой Самиры Р. К..

Постановление ИФНС Октябрьского района г.Ростова-на-Дону №м 61№ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагиевой Самиры Р. К. изменить, заменить назначенное Нагиевой Самиры Р. К. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 093 885, 35 руб (один миллион девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят пять руб 35 коп) на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья :