Решение № 2-2140/2017 2-2140/2017~М-1721/2017 М-1721/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2140/2017

Дело № 2-2140/2017 22 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 220 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 886,60 рублей.

В обоснование иска указано, что ... СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключили договор страхования (страховой полис №) транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего последней на праве собственности.

... в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство «<данные изъяты>.

В момент возникновения дорожно-транспортного происшествия транспортным средством «<данные изъяты> управляло лицо, допущенное к управлению данным автомобилем.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно справке дорожно-транспортного происшествия от ... установлена вина ответчика - ФИО1

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов акта осмотра транспортного средства выполненного ООО «<данные изъяты>» № от ....

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с Заказ-нарядом № № от ..., счетом - фактуры № от ..., актом приема работ от ..., счетом на оплату № от ... на расчетный счет ООО <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от .... Размер возмещенного СПАО «РЕСО - Гарантия» своему страхователю ущерба составил 56 220 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом сведения о страховании гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты> не подтверждаются, так как ООО СК «Согласие» договор страхования с ответчиком не заключало, бланк полиса с таким номером ООО СК «Согласие» не выдавался.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению СПАО "РЕСО-Гарантия", составляет 56 220 рублей.

Как указано в ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а именно в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ответчику направлялась претензия исх. № от ... которую Iон оставил без ответа и без удовлетворения в полном объеме. При этом обращает внимание суда на то, что обязательный досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен.

Истец просил взыскать со ФИО2 денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886,60 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес>, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, на судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., письменно просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя страховой компании.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в суд не явился. Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине последнего.

В результате данного ДТП автомашина <данные изъяты>, получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ....

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается представленным полисом № № от ....

Письменными материалами дела подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 56 220 рублей.

Страховое возмещение в размере 56 220 рублей выплачено СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «<данные изъяты>», производившему восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в полном объеме, что подтверждается соответствующим счетом N № от ....

При составлении административного материала по факту совершения ДТП ответчиком были представлены сведения о том, что риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ООО «Согласие» согласно полису серии №

Вместе с тем, как усматривается из письма ООО «Согласие» от ..., договор ООО СК «Согласие» с ответчиком не заключался, бланк полиса с указанным номером не выдавался.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обращалось к ответчику с досудебной претензий, в которой просила сообщить сведения о наименовании страховой компании, в которой застрахована его ответственность, а также погасить его задолженность перед страховой компанией.

Доказательства добровольного исполнения указанной претензии, так же как и сведения о страховой компании, застраховавшей риск гражданской ответственности ФИО1 суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку на момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №, истец во исполнение договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 56 220 рублей, после чего к нему перешло право требования к виновнику ДТП.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то есть договор страхования с ООО СК «Согласие» фактически не заключался, выплаченное страховое возмещение в размере 56 220 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из письменных материалов дела усматривается, что при обращении в суд с данным иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 886,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .... Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности заявленных СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес>, в связи с чем считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56220 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886 (одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова