Приговор № 1-54/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

Уголовное дело № 1- 54 за 2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Новиковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Курненковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, наград не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 25 минут ФИО1 находился в кухне <адрес> у своего знакомого ФИО4 В этот момент, он решил поехать к себе домой, однако, ввиду отсутствия транспортного средства, у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве хозяйственного ведения МУП «Меленкиводхоз», стоящим во дворе вышеуказанного дома. Исполняя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные день и время, находясь по указанному выше адресу, действуя умышленно, незаметно от находившегося в доме ФИО4, взяв ключи от данного автомобиля, которые находились на кухне на кухонном столе, вышел из дома на улицу, открыл водительскую дверь, сел в автомашину и произвел пуск двигателя ключом. После чего, ФИО1 в указанный день около 5 часов 30 минут неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и начал на нем самостоятельное движение по <адрес> до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда у <адрес> автомобиль прекратил движение из-за технической неисправности двигателя.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Новикова Ю.В., потерпевший МУП «Меленкиводхоз» в лице директора ФИО6 и защитник Курненкова Е.А. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его признательное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания за преступление суд учитывает положения чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ о его пределах при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также при особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, два металлических ключа от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствоставить по принадлежности МУП «Меленкиводхоз».

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячно регистрацию в данном органе строго в установленные дни, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, два металлических ключа от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствоставить по принадлежности МУП «Меленкиводхоз».

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Д.В. Кострюков