Апелляционное постановление № 22-1828/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 4/1-103/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 декабря 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюльканова А.С., с участием:

прокурора: Шаповаловой М.В.

защитника: Жердева Е.А.

осужденного: ФИО1

при секретаре: Ведровой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения заместителя прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М. на постановление Нижневартовского городского суда от 08 октября 2020 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Сургутского районного суда от 24 июля 2019 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление осужденного ФИО1, адвоката Жердева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаповаловой М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сургутского районного суда от 24 июля 2019 года, ФИО1 осужден по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69. ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 25 апреля 2019 года, конец срока - 03 июля 2021 года, отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Автор жалобы полагает, что постановление суда вынесено с нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда противоречат исследованным материалам дела. На момент вынесения постановления действующих взысканий он не имел. Кроме того, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, а суду надлежит учитывать и иные обстоятельства. Данное требование судом не исполнено. Суд, делая вывод о положительной направленности его поведения, кладет его в основу отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Выводы о том, что он нуждается в контроле со стороны администрации, не подтверждены. Представитель администрации исправительного учреждения не привел доводов подтверждающих нестабильность его поведения, не достижения им цели исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УПК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1

Полно и всесторонне рассмотрев указанные материалы, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, прокурора о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для условно – досрочного освобождения ФИО1, подробно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда от 08 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через Нижневартовский городской суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий: