Решение № 2-236/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236/2019

Поступило 27.08.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав тем, что 04.12.2017 года в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте уведомление №3208-RR3/00015 от 08.12.2017 о зачислении денежных средств.

Согласно п.1.2 предложения – кредитный договор №3208-RR3/00015 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету или банковским ордером (приложение к заявлению).

Банком был предоставлен кредит заемщику в размере 2487097,14 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 14,9% годовых, в сроки установленные в уведомлении о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

По состоянию на 07.06.2019 года задолженность заемщика перед банком составила 2452557,68 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 2302939,38 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами149618,30 рублей.

Ответчик – ФИО1 исковые требования признал полностью, просила дело рассмотреть без его участия, о чем указал в заявлении.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, потраченные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20462,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 3208-RR3/00015 от 08.12.2017 года по состоянию на 07.06.2019 года в размере 2452557 рублей 68 копеек, а так же возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 20462 рублей 79 копеек, а всего 2473020,47 (два миллиона четыреста семьдесят три тысячи двадцать рублей сорок семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Фомич