Решение № 2-2930/2017 2-2930/2017~М-2482/2017 М-2482/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2930/2017

Дело № 2-2930/2017

Мотивированное
решение изготовлено 07.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гавриной Ю.В.

при секретаре Суетовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее по тексту ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать неосновательно полученные денежные средства в форме пособия по безработице, стипендии и стоимости обучения в размере 129 258 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 25.07.2016 ФИО2 зарегистрирован в качестве безработного и получал пособие по безработице до 24.08.2016 в сумме 33 833 руб. 91 коп., с 25.08.2016 он направлялся на обучение с выплатой стипендии. За период с 25.08.2016 по 07.11.2016 ФИО2 получил денежных средств в качестве стипендии на сумму 83 925 руб. 03 коп. Стоимость обучения составила 12 000 руб. В январе 2017 года истцу стало известно, что ответчик не мог быть признан безработным, поскольку в период с 05.05.2014 по 15.08.2016 был трудоустроен в ООО «***», что подтверждается копией трудовой книжки на имя ответчика, в связи с уведомлением ответчиком о необходимости возврата незаконно полученной суммы, последним добровольно выплачена сумма неосновательного обогащения 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице и стипендия в связи с прохождением ими профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости выплачиваются в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 34.1 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице устанавливается и выплачивается в течение шести месяцев со дня регистрации в качестве безработных в размере среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации на дату регистрации их в качестве безработных.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Установлено, что 25.07.2016 ФИО2 обратился в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» с заявлением о постановке на учет в качестве безработного.

Приказом от *** *** ФИО2 назначено пособие по безработице на период с 25.07.2016 по 24.01.2017, в размере средней заработной платы по региону. Выплата пособия по безработице составила 33 833 руб. 91 коп.

Приказами от *** ***, от *** *** выплата пособия по безработице ФИО2 прекращена с 24.08.2016 в связи с прохождением профессионального обучения по направлению службы занятости с выплатой стипендии.

Приказом от *** *** в период профессионального обучения ФИО2 назначена стипендия в размере пособия по безработице.

Выплата стипендии производилась в период с 25.08.2016 по 07.11.2016.

Всего истцом за указанные периоды выплачено ФИО2 117 758 руб. 94 коп. Кроме того, стоимость обучения составила 12 000 руб. Выплата пособия по безработице, стипендии и стоимость обучения подтверждается платежными документами.

Также установлено, что в период с 05.05.2014 по 15.08.2016 ФИО2 был трудоустроен в ООО «***», что подтверждается копией трудовой книжки на его имя.

Поскольку на момент обращения в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» и постановки на учет в качестве безработного, ответчик был трудоустроен в ООО «***», следовательно, не имела права на получение пособия по безработице в повышенном размере, являясь лицом из числа детей-сирот, ищущим работу впервые и ранее не работавшим, в связи с чем полученное ФИО2 пособие подлежит взысканию на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение.

При этом суд исходит из того, что выплаченное пособие по безработице получено ответчиком в результате его недобросовестного поведения, выразившегося в сокрытии факта наличия трудовых отношений с ООО «***». Так же суд учитывает, что ответчик признал неправомерность своих действий, произведя добровольную выплату суммы неосновательного обогащения в размере 500 руб.

Расчет подлежащей взысканию суммы: 33 833 руб. 91 коп. (сумма пособия по безработице) + 83 925 руб. 03 коп. (сумма стипендии, выплаченная за период с 25.08.2016 по 07.11.2016) + 12 000 руб. (стоимость обучения) - 500 руб. (добровольно выплаченная сумму неосновательного обогащения) = 129 258 руб. 94 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 129 258 руб. 94 коп.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 785 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» сумму неосновательного обогащения в форме незаконно полученного пособия по безработице, стипендии, стоимости обучения в размере 129 258 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 785 руб. 18 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Гаврина