Решение № 2-3109/2018 2-3109/2018~М-2857/2018 М-2857/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3109/2018

К делу №2-3109/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

18 сентября 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.04.2018г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о демонтаже некапитальной металлопластиковой конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к.Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже некапитальной металлопластиковой конструкции.

В обосновании иска указывает, что Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 332 кв.м., с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. По результатам осмотра выявлено, что на указанном земельном участке расположено четыре капитальных объекта, а также расположен объект - некапитальная металлопластиковая конструкция (экскурсионная будка), в которой осуществляется деятельность по реализации экскурсионных путевок. Осмотр проведен в присутствии ФИО2. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов торговли. Соответственно, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.

На основании изложенного просит обязать ФИО2 за счет собственных средств со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) некапитальной металлопластиковой конструкции - экскурсионной будки, эксплуатируемой как коммерческий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 332 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно с которым правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (пп.8 п. 1 ст. 1, пп. 2 п.1 статьи 40 Кодекса).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 332 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2018г. №.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Виды разрешенного использования земельных участков на основании ч.2 ст.37 ГрК РФ устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа» спорный земельный участок, расположен в зоне смешанной особо плотной жилой застройки исторического центра (ИЦ-ПСЖ).

В соответствии с положениями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно частям 1, 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из Акта № В/П проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на указанном земельном участке расположено четыре капитальных объекта, а также расположен объект - некапитальная металлопластиковая конструкция (экскурсионная будка), в которой осуществляется деятельность по реализации экскурсионных путевок. Осмотр проведен в присутствии ФИО2 В действиях ФИО2 при использовании указанного земельного участка усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются фототаблицей.

Согласно статье 2 Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

В соответствии с Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности» органы местного самоуправления предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов».

Таким образом, только органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов, возведенных в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

В нарушение вышеуказанных норм закона, обязывающих собственника земельного участка использовать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, ответчик незаконно установила на вышеуказанном земельном участке торговый объект – металлопластиковая конструкция (экскурсионная будка).

Ответчиком не представлены доказательства наличия разрешения на установку данного торгового объекта. Данные обстоятельства свидетельствуют о самовольном размещении ответчиком некапитального торгового объекта, в связи с чем администрация МО г.-к.Анапа обоснованно обратилась с требованием о демонтаже спорного некапитального торгового объекта.

В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания к удовлетворению исковых требований администрации МО г-к. Анапа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о демонтаже некапитальной металлопластиковой конструкции - удовлетворить.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) некапитальной металлопластиковой конструкции - экскурсионной будки, эксплуатируемой как коммерческий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 332 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: