Приговор № 1-837/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-837/2025

Дело №1-837/2025

(№12501460026000681)

УИД №50RS0031-01-2025-012126-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пониматкина М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костылевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Ирининой А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Липатова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 02 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах от АДРЕС, имеющем географические координаты №, №, незаконно посредством обнаружения «тайника-закладки» приобрел полимерный пакет с веществом внутри массой 1,09 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный полимерный пакет с веществом внутри массой 1,09 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, а именно в правом боковом наружном кармане черных штанов, надетых на нем, до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут в служебном кабинете № Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями свидетель2, свидетель3, свидетель4, свидетель1 отмечали день рождения имя и ночью катались на автомобиле «Фольксваген Джета» по городу. Они остановились около заправки в 2-3 километрах от АДРЕС, чтобы он справил нужду. Он зашел в лесополосу рядом с дорогой и увидел там сверток. Он предположил, что в нем содержится наркотическое средство, и положил его в карман брюк, чтобы в последующем выкинуть его в мусорку, и его никто не взял. Затем он вернулся в машину, и они поехали кататься дальше. Проехав около 500 метров, около заправки их остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников полиции подошел к его двери и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. После этого сотрудники ДПС доставили их в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем был обнаружен и изъят найденный им сверток.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д.168-170, 174-175, 200-202), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут он со своими знакомыми имя 1, имя, имя 2 и имя3 двигался на автомобиле «Фольксваген Джета», г.р.з. №, по АДРЕС в направлении АДРЕС. Примерно в 500-х метрах от стр.АДРЕС ему захотелось в туалет, и он попросил имя остановиться, после чего они с ним зашли в лесополосу, отойдя от дороги несколько метров, при этом он пошел чуть дальше. Когда он возвращался к машине, то увидел на земле сверток с веществом внутри. Поскольку он знал, как выглядят закладки с наркотиками, он решил поднять сверток. Подняв, он открыл пакет и понюхал его содержимое, запах был похож на наркотическое средство. После этого он положил указанный сверток в правый боковой наружный карман штанов, надетых на нем, чтобы впоследствии употребить содержимое. Затем они сели с имя 1 в машину и продолжили движение в сторону АДРЕС, при этом своим знакомым о находке ничего не говорил. Проехав небольшое расстояние, около 00 часов 50 минут примерно в 20 метрах от стр.АДРЕС машину остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников подошел к водительской двери и попросил предъявить документы на право управления автомобилем. В этот момент он находился на заднем сиденье с правой стороны. Второй сотрудник полиции подошел к его двери и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он стал сильно нервничать, так как при нем был сверток с наркотическим средством. После этого сотрудники ДПС доставили их в Звенигородский отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом наружном кармане черных штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят найденный им сверток. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей свидетель1 (л.д.74-75), свидетель2 (л.д.78-79), свидетель3 (л.д.111-113), свидетель4 (л.д.118-120), данных ими на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились около речки по адресу: АДРЕС, вместе с ФИО1, чтобы отметить день рождения имя. В ночное время они катались на автомобиле «Фольксваген», г.р.з. №, под управлением свидетель2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ФИО1 попросил остановить автомобиль около заправки «Роснефть» для того, чтобы справить нужду. Вместе с ним также пошел имя 1, а остальные остались в машине. Спустя непродолжительное время, Артем и имя 1 вернулись, и они продолжили движение. Их остановили сотрудники ДПС в связи с тем, что у них возникли подозрения в нетрезвости водителя, и попросили проследовать в Звенигородский отдел полиции. В отделе полиции был произведен их личный досмотр, но никаких запрещенных предметов и веществ при них не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Позднее от сотрудников полиции они узнал, что у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, о происхождении которого им ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель5 показал, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного группы УУП и ПДН Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. В ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по поручению руководства, в присутствии двух понятых, им в служебном кабинете № Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра его участникам были разъяснены права и обязанности, после чего при ФИО1, где конкретно, он не помнит, был обнаружен и надлежащим образом изъят пакет из полимерного материала с веществом внутри, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором им были указаны точные дата и время его проведения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель6 показал, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. После этого им совместно с понятыми и ФИО1 был проведен осмотр места жительства ФИО1, места его задержания и места приобретения им свертка с наркотическим средством, которое указал ФИО1, о чем были составлены соответствующие протоколы осмотра мест происшествия, в которых им были указаны точные дата, время и адреса их проведения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей свидетель7 (л.д.98-101) и свидетель8 (л.д.103-106), данных ими на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в правом боковом наружном кармане черных штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом внутри, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра. Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Рапортом инспектора ОР ДПС Госавтоиспекции УМВД России по Одинцовскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования, им совместно с инспектором ФИО в 20 метрах от АДРЕС был остановлен автомобиль «Фольксваген Джета», г.р.з. №, под управлением свидетель2, в салоне которого находилось четыре пассажира, один из которых представился как ФИО1 В ходе разговора ФИО1 заметно нервничал и ощупывал свои карманы, в связи с чем ФИО1 и всем остальным лицам было предложено проследовать в Звенигородский отдел полиции.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут в служебном кабинете № Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. по адресу: АДРЕС, в ходе личного досмотра в правом боковом наружном кармане черных штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. Изъятое осмотрено (л.д.127-130) и признано вещественным доказательством (л.д.131-132).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-55), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от АДРЕС, с координатами №, №, и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности им был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от АДРЕС, который является местом задержания ФИО1 сотрудниками полиции.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, имеет массу 1,09 грамма, и содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86), согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, имеет массу 1,07 грамма, и содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Таким образом, совокупность исследованных судом последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый не оспаривал совершения им указанного преступления, признал себя виновным.

При этом, несмотря на то, что органом предварительного следствия ФИО1 вменено приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а согласно справке об исследовании и заключению эксперта в изъятом у ФИО1 полимерном пакете содержится смесь из двух наркотических средств, данный факт не влияет на квалификацию содеянного подсудимым и не нарушает право ФИО1 на защиту, поскольку количество наркотического средства в обвинении указано верно и соответствует тому количеству наркотического средства, которое было представлено на исследование и судебную экспертизу, оба указанных наркотических средства включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и в случае их содержания в смеси размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, ФИО1 получил посредством обнаружения наркотическое средство и владел им, храня при себе, до момента задержания сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 указанное выше наркотическое средство массой 1,09 грамма соответствует крупному размеру.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, умысла подсудимого, из предъявленного ФИО1 обвинения следует исключить указание на незаконную перевозку наркотического средства как излишне вмененную, поскольку по смыслу уголовного закона удержание наркотика при себе во время поездки при вмененных подсудимому обстоятельствах охватывается понятием хранение наркотического средства и не требует дополнительной квалификации по признаку перевозки наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условиях жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, положительно характеризуется дедушкой и бабушкой, имеет грамоты и благодарности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым обстоятельств и места приобретения наркотического средства, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья брата подсудимого, оказание им помощи бабушке и дедушке, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, данные о личности подсудимого, указанные выше, суд назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия: активное способствование им расследованию уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и количество наркотического средства, которое немногим превышает минимальный предел для данного состава преступления, который составляет от 1 до 200 граммов, а в данном случае он составил 1,09 грамма, суд полагает возможным предоставить ФИО1 шанс на исправление и применяет к назначенному ему лишению свободы положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей.

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Вменить в обязанности ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей может повлечь за собой продление испытательного срока либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оставшееся после исследования наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому г.о., - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись М.С. Пониматкин