Решение № 2-425/2020 2-425/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-425/2020

УИД 35RS0022-01-2020-000704-84

Дело № 2-425/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 18 ноября 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что 21 мая 2020 г. в 20 часов 57 минут ФИО2 размещена в общедоступном виде в социальной сети «В Контакте» «...» сети «Интернет» информация следующего характера: «А я Вам дорогие Тотьмичи скажу почему – потому что в структурах власти работают такие ..., которые не могут и не хотят что-то изменить. Пример тому ... ФИО1 (... которой в свое время критиковал всех и вся). ФИО1 знаю не понаслышке еще по ..., и особенно всегда поражали ее деловые качества. Если просто сказать, то это ... нашего района. Это подтвердят многие». Полагая, что указанные высказывания порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, носят оскорбительный, негативный характер, не соответствуют действительности, просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в информации от 21 мая 2020 г., размещенной в социальной сети «В Контакте» сети «Интернет», обязать ответчика принести ей публичные извинения, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Впоследствии заявленные требования были уточнены, истец просила дополнительно признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, опубликованные 21 мая 2020 г. в социальной сети «В Контакте» на странице ...». Обязать ФИО2 опубликовать в социальной сети «В Контакте» на странице ...» опровержение указанной информации, не удалять данное опровержение со страницы ...» в социальной сети «В Контакте» в течение двух недель со дня его размещения, закрепив данную запись на указанной странице.

Определением Тотемского районного суда Вологодской области от 28 октября 2020 г. уточненные требования приняты к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала, пояснила, что у нее окончено два высших образования, ее способности подтверждаются многочисленными благодарственными письмами и наградами различного уровня. Она является ... служащим, аттестована на соответствие занимаемой должности, принимает участие в проектном управлении. Указанные заявления ответчика провоцируют негативное отношение к ней и ее работе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 данной статьи).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21 мая 2020 г. в социальной сети «В Контакте» на странице ...» опубликована информация следующего содержания «А я Вам дорогие Тотьмичи скажу почему – потому что в структурах власти работают такие руководители, которые не могут и не хотят что-то изменить. Пример тому руководитель ... ФИО1 (... которой в свое время критиковал всех и вся). ФИО1 знаю не понаслышке еще по ..., и особенно всегда поражали ее деловые качества. Если просто сказать, то это ... нашего района. Это подтвердят многие».

В соответствии с заключением эксперта от 10 сентября 2020 г. №....1 во фрагменте «А я Вам дорогие Тотьмичи скажу почему – потому что в структурах власти работают такие ..., которые не могут и не хотят что-то изменить. Пример тому ... ФИО1 (... которой в свое время критиковал всех и вся). ФИО1 знаю не понаслышке еще по ..., и особенно всегда поражали ее деловые качества. Если просто сказать, то это ... нашего района. Это подтвердят многие» имеется следующая негативная информация о ФИО1, выраженная в формах: в форме мнения – ФИО1 как ... не способна и не намерена сделать иным, произвести перемены в чем-нибудь; в форме оценочного суждения – ФИО1 не обладает деловыми качествами, не является ни к чему не способным, лишенным таланта, одаренности человеком. В высказывании «Если просто сказать, то это ... нашего района» реализовано значение унизительной оценки ФИО1, однако отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт распространения оспариваемой информации установлен судом и ответчиком не оспаривается, именно на ФИО2 возложено бремя доказывания соответствия распространенной информации действительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств соответствия действительности распространенных в отношении истца сведений.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных 21 мая 2020 г. в социальной сети «В Контакте» на странице ...», возложении на ответчика обязанностей по опубликованию опровержения указанной информации подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000,00 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку - ордеру от 02 июня 2020 г. ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

Учитывая, что требования ФИО1, относящиеся к требованиям неимущественного характера, частично удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведения следующего содержания: «А я Вам дорогие Тотьмичи скажу почему – потому что в структурах власти работают такие ..., которые не могут и не хотят что-то изменить. Пример тому ... ФИО1 (... которой в свое время критиковал всех и вся). ФИО1 знаю не понаслышке еще по ..., и особенно всегда поражали ее деловые качества. Если просто сказать, то это ... нашего района. Это подтвердят многие», опубликованные 21 мая 2020 г. в социальной сети «В Контакте» на странице ...».

Обязать ФИО2 опубликовать в социальной сети «В Контакте» на странице ...» опровержение указанной информации, не удалять данное опровержение со страницы ...» в социальной сети «В Контакте» в течение двух недель со дня его размещения, закрепив данную запись на указанной странице.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 рублей (Две тысячи рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей (Триста рублей 00 копеек).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 г.

Судья Е.В.Голодова