Решение № 2А-384/2024 2А-384/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2А-384/2024

Дело №2а-384/2024

УИД 89RS0002-01-2024-000418-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей за незаконное бездействие ФСИН России по рассмотрению заявления о переводе осужденного в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, с возложением обязанности исполнить решение Замоскворецкого районного суда от 02 октября 2023 года.

В обоснование требований указал, что ДД/ММ/ГГ обращался во ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в ИУ того же вида расположенного ближе к месту проживания родственников, ДД/ММ/ГГ им была отправлена жалоба в Генеральную прокуратуру по вопросу перевода и не предоставлением ФСИН России ответа на его обращение. ДД/ММ/ГГ ему был вручен ответ из ФСИН России от ДД/ММ/ГГ №ОГ-12-49478 в котором сообщалось, что указанное заявление принято к рассмотрению. ДД/ММ/ГГ от ФСИН был получен еще один ответ от ДД/ММ/ГГ №ОГ-12-59724 о том, что заявление находится на рассмотрении. ДД/ММ/ГГ получен очередной ответ от ФСИН России от ДД/ММ/ГГ №ОГ-12-32748 из которого следует, что предусмотренных законных оснований для перевода не имеется. ДД/ММ/ГГ в Замоскворецкий районный суд был отправлен административный иск. ДД/ММ/ГГ Замоскворецким районным судом вынесено решение о переводе административного истца в иное исправительное учреждение. В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматриваются в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Органы ФСИН обязаны не только своевременно отвечать на обращения граждан, но и гарантировать осужденным соблюдение их прав и свобод. Вместе с тем, спустя 9 месяцев после вмешательства Генеральной прокуратуры, ответчик лишь уведомил об изучении документов. Полтора года административный истец ждал ответ на свое обращение от ДД/ММ/ГГ. Средний срок рассмотрения обращений о переводе в иное исправительное учреждение составляет три месяца. Таким образом 2 года и 9 месяцев административный истец ожидал удовлетворения своего заявления, что причиняло ему нравственные и физические страдания.

В судебном заседании ФИО1, участвуя посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требования, пояснил, что требования о компенсации морального вреда связаны с длительным рассмотрением его заявления.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО от ДД/ММ/ГГ по ст.228 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Решением Замоскворецкого районного суда ... от ДД/ММ/ГГ по административному делу №а-557/2023, административный иск ФИО1 к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, переводе в иное исправительное учреждение, удовлетворён. На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников.

Согласно информации о движении дела №а-557/2023 размещённой на официальном сайте Замоскворецкого районного суда ... в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», решение суда от ДД/ММ/ГГ обжаловано ФСИН России и апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД/ММ/ГГ оставлено без изменения.

Таким образом, решение Замоскворецкого районного суда ... от ДД/ММ/ГГ по административному делу №а-557/2023 вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ.

ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности по исполнению решения Замоскворецкого районного суда ... от ДД/ММ/ГГ по административному делу №а-557/2023.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 обратился во ФСИН России с заявлением от ДД/ММ/ГГ о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Из ответа первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 от ДД/ММ/ГГ №ОГ-12-19478 следует, что обращение ФИО1 поступившее из Генеральной прокуратуру РФ по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников приняты к рассмотрению.

В письме от ДД/ММ/ГГ первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 сообщил, что в настоящее время материалы о переводе ФИО1 находятся на согласовании с компетентными управлениями ФСИН России.

Из ответа первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 от ДД/ММ/ГГ следует, что обращение осужденного ФИО1 поступившее из Генеральной прокуратуры РФ и Администрации Президента РФ, рассмотрены, установлено, что в личном деле ФИО1 отсутствует информация о близких родственниках, проживающих на территории Российской Федерации, а также осужденным не приложены документы о проживании матери в ..., в настоящее время предусмотренных законом оснований для перевода не имеется.

Как следует из ответа первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 от ДД/ММ/ГГ обращение осужденного ФИО1 поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, при рассмотрении вопроса о переводе осужденного ФИО1 ближе к месту жительства родственников было установлено, что в личном деле осужденного отсутствует информация о близких родственниках, проживающих на территории Российской Федерации, а ФИО1 не представлены подтверждающие документы, в связи с чем ДД/ММ/ГГ осужденному направлены разъяснения о необходимости предоставления во ФСИН России соответствующих документов. При повторном рассмотрении вопроса о переводе ФИО1 ближе к месту жительства родственников установлено, что ДД/ММ/ГГ по письменному заявлению осужденного без предоставления документов, подтверждающих родство и место жительства, в личное дело внесена информация о проживании матери в .... В связи с тем, что осужденным не представлены документы о проживании матери в ..., удовлетворить просьбу о переводе в другое исправительное учреждение не представляется возможным.

Из ответа начальника УИПСУ ФСИН России ФИО6 от ДД/ММ/ГГ следует, что обращение осужденного ФИО1 поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, рассмотрено, повторно установлено, что в личном деле ФИО1 отсутствует информация о близких родственниках, проживающих на территории Российской Федерации, а также осужденным не приложены документы о проживании матери в ..., в настоящее время предусмотренных законом оснований для перевода не имеется. Для рассмотрения вопроса по существу осужденному или его родственникам необходимо направить копии документов: свидетельство о рождении ФИО1 и паспорт ФИО3 с отметкой о продевании в ....

Как следует из ответа начальника УИПСУ ФСИН России ФИО6 от ДД/ММ/ГГ обращение осужденного ФИО1, поступившее из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрено. Сообщается, что ранее но вопросу несогласия с ответами об отказе в переводе исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, осужденному даны мотивированные ответы от ДД/ММ/ГГ №ог-12-32748, ДД/ММ/ГГ № ог-12-67819 и ДД/ММ/ГГ № ог-12-14969. Принимая во внимание, что никаких новых доводов и обстоятельств осужденным ФИО1 не приводится, последующие заявления по разъясненным вопросам будут оставлены без ответа в соответствии. частью 5 статьи 11 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с н. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое но обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД/ММ/ГГ № утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее Порядок).

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников (пункт 11 Порядка).

В пункте 9 Порядка установлено, что перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, допускается по решению ФСИН России.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На момент рассмотрения настоящего административного дела решение Замоскворецкого районного суда ... от ДД/ММ/ГГ по административному делу №а-557/2023, не было получено ФСИН России для исполнения, в связи с чем на данной стадии отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности по исполнению решения суда.

Как следует из ответа первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 от ДД/ММ/ГГ обращение осужденного ФИО1 по вопросу перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, поступившее из Администрации Президента Российской Федерации, рассмотрено, ранее но данному вопросу осужденному направлены соответствующие разъяснения от ДД/ММ/ГГ № ог-12-78451, которые вручены ему в установленные законом сроки. По информации Правового управления ФСИН России, решение Замоскворецкого районного суда ... от ДД/ММ/ГГ обжаловано ФСИН России в апелляционном порядке в Московском городском суде ДД/ММ/ГГ. После поступления вступившего в законную силу решение Замоскворецкого районного суда ... от ДД/ММ/ГГ будет принято решение в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1.1 ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования наряду с требованиями, о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В предмет доказывания наличия морального вреда входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на административном истце.

С учетом положений ст.226 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решения незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства наличия морального вреда, вины административного ответчика в его причинении, причинно-следственной связи между действиями административного ответчика и причинением административному истцу морального вреда.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, и имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3, 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования, правовых оснований для привлечения ФСИН России к ответственности в виде выплаты ФИО1, компенсации морального вреда в виду отсутствия нарушений прав административного истца, само по себе превышение установленного процессуальным законом срока рассмотрения его заявлений во ФСИН России основанием для удовлетворения заявленных требований служить не может.

Кроме того, Замоскворецким районным судом в решении от ДД/ММ/ГГ не установлено со стороны ФСИН России незаконных действий (бездействия), лишь указано на то, что не представлено доказательств тому, что административный истец не может отбывать наказание, по каким-либо уважительным причинам в исправительных учреждениях расположенных ближе к месту проживания близких родственников.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности обратиться с отдельным иском в рамках административного дела №а-557/2023 в Московский городской суд с требований о компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 декабря 2024 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова