Решение № 2-3893/2025 2-433/2026 2-433/2026(2-3893/2025;)~М-3013/2025 М-3013/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-3893/2025

Дело № 2-433/2026

УИД 59RS0008-01-2025-005319-41

Мотивированное
решение изготовлено 05 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» с требованием о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства – ПАО «Пермская энергосбытовая компания» было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности за потребляемую электроэнергию по домовладению с кадастровым номером № в размере 30 606,67 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей. ФИО1 в процессе рассмотрения дела также представлял интересы своей жены ФИО2 и сына ФИО3, поскольку они все вместе проживают в указанном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении исковых требований ПАО «Пермская энергосбытовая компания» было отказано. С момента получения искового заявления до вынесения решения истцы испытывали переживания, волнения, связанные с иском, у всех наблюдалось повышенное давление, ведение хозяйства по уходу за крупным рогатым скотом было ослаблено. Также истцы были лишены права свободно распоряжаться своим имуществом, ввиду отсутствия электроэнергии, что подвергало и подвергает их жизнь и здоровье опасности. Считают, что своими неправомерными действиями ПАО «Пермская энергосбытовая компания» причинила вред, чем вызвала физические и нравственные страдания. Незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в отношении ФИО1 в размере 20 000 рублей, ФИО2 и ФИО3 – по 15 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отложить судебное заседание не просили.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. Ранее представило письменный отзыв, указав, что факт причинения какого-либо вреда здоровью ФИО1 по вине ответчика в процессе рассмотрения дела № не установлен, вина ответчика не доказана, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно п. 3 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Из изложенного следует, что одним из способов защиты потерпевшей стороны гражданских прав, является компенсация морального вреда. Моральный вред - это, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 31.01.2025 ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2022 года по март 2023 года в размере 30 606,67 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ПАО «Пермская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения (дело № л.д. 244-248).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истцы указывают на то, что ответчик нарушил их права, подав в отношении них исковое заявление, а также причинил моральный вред, который выразился в переживаниях, волнении, повышении давления, ослаблением ведения хозяйства по уходу за крупным рогатым скотом. Кроме того, истцы были лишены права свободно распоряжаться своим имуществом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим у истцов моральным вредом по указанным в настоящем иске основаниям в материалы дела истцами не представлено. Кроме этого истцами не доказаны обстоятельства причинения им морального вреда именно незаконными действиями ответчика, а также не представлены убедительные и бесспорные доказательства причинения вреда их личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам.

Представленная справка ЗАО «Курорт Усть-Качка» таким доказательством также не является, поскольку не подтверждает факт того, что необходимость прохождения лечения ФИО1, связана именно с действиями ответчика, а не иными обстоятельствами.

Доводы истцов о том, что ответчик нарушил их права, подав в отношении ФИО1 исковое заявление, в связи с этим причинил моральный вред, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном действующим законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Пермская энергосбытовая компания» явился пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, а не необоснованность и незаконность обращения в суд с указанным выше исковым заявлением.

Ссылка истцов о том, что исковое заявление рассматривалось мировым судьей в рамках Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» судом отклоняется.

Согласно преамбуле указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В то время как взыскание задолженности за потребленные услуги электроэнергии производится на основании норм жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также нормами гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера уплачивается для физических лиц в размере 3000 рублей.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей

Поскольку разрешенный мировым судьей спор не является спором о защите прав потребителей, нормы Закона РФ «О защите пав потребителей» при разрешении спора мировым судьей не применялись, вследствие чего у истцов отсутствует льгота по уплате государственной пошлины, предусмотренная для потребителей, при подаче настоящего иска.

Таким образом, с истцов в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-433/2026 ~ М-3013/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-005319-41