Приговор № 1-84/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой М.Д.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника – адвоката Шишкина И.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, оператора колл центра, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи, с чем постановлением Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2018 года, привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1 04 июня 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где на верхней полке стеллажа с алкогольной продукцией увидел 2 бутылки «Вермута Мартини», белого сладкого, емкостью 1 л., стоимостью по закупочной цене 744 рубля 88 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1.489 рублей 76 копеек, принадлежащие АО «Тандер».

В указанное время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 04 июня 2020 года, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает, действуя умышленно и <данные изъяты> для окружающих, похитил с верхней полки стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки «Вермута Мартини», белого сладкого, емкостью 1 л., общей стоимостью 1.489 рублей 76 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал в верхней одежде.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1.489 рублей 76 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по инкриминируемому преступлению вину признал полностью, показал, что обстоятельства указанные в обвинительном акте соответствуют действительности. Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, похитил 2 бутылки «Вермута Мартини», белого сладкого, емкостью 1 л. Стоимость похищенных бутылок с алкоголем не оспаривает.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний следующих представителя потерпевшего, свидетеля установлено:

- показаний представителя потерпевшего ФИО2, что, как сотруднику службы безопасности магазина «Магнит» известно, что 04 июня 2020 года, после просмотра записей с камеры видеонаблюдения, был установлен факт похищения 2 бутылок алкогольной продукции. 11 июня 2020 года, лицо, похитившее бутылки, вновь пришло в магазин, после чего было задержано сотрудниками магазина и передано сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 55-57);

- показаний свидетеля ФИО3, что, как директору магазина «Магнит» известно, что 04 июня 2020 года ФИО1 похитил из магазина 2 бутылки алкогольной продукции, после того, как в очередной раз пришел в магазин, он был задержан и передан сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 46-48).

Виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года, в ходе составления которого осмотрен магазин из которого были похищены 2 бутылки алкогольной продукции (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом выемки от 09 июля 2020 года, в ходе составления которого у представителя потерпевшего ФИО2 изъята видеозапись из магазина, изобличающая ФИО1 (т. 1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра от 09 июля 2020 года, в ходе составления которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина, на которой отчетливо видно, как ФИО1 похищает 2 бутылки алкогольной продукции (т. 1 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра от 20 июля 2020 года, составленного с участием подозреваемого ФИО1, который узнал себя на видеозаписи из магазина (т. 1 л.д. 70-72);

- справкой из магазина от 11 июня 2020 года, согласно которой общая стоимость 2 бутылок «Вермута Мартини Бьянко», белого сладкого, емкостью 1 л., составляет 1.489 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 11).

Определяя стоимость похищенного, суд берет за основу сведения о стоимости похищенной алкогольной продукции, представленные магазином «Магнит».

Таким образом, приведенной совокупностью доказательств установлено, как событие преступления – совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и то, что это преступление совершил именно ФИО1

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и берет за основу приговора в вышеуказанной части, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает, поскольку показания подсудимого согласуются с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина.

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, у суда не имеется, поскольку они согласуются с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина.

Поводов для оговора подсудимого со стороны указанных представителя потерпевшего и свидетеля, суд не усматривает.

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, позволяет суду сделать вывод о полной доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку это подтверждается не только показаниями указанных представителя потерпевшего и свидетеля, но и видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина, а также вышеперечисленными письменными доказательствами, которые являются непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем суд признает их достаточными для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления, а также допустимыми и достоверными, и берет их за основу при вынесении приговора.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что на момент совершения путем кражи мелкого хищения чужого имущества – 04 июня 2020 года, его стоимость не превышала двух тысяч пятисот рублей и составляла - 1.489 рублей 76 копеек, при этом виновный являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Административный штраф, назначенный постановлением Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 февраля 2018 года по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ФИО1 оплатил 10 августа 2020 года.

Суд учитывает, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 на момент мелкого хищения чужого имущества являлся лицом, подвергнутым соответствующему административному наказанию.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчает наказание ФИО1 явка с повинной в виде первоначальных объяснений, в которых он сообщил обстоятельства ранее не известные сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, состояние здоровья виновного, в связи с чем, суд при назначении наказания за совершенное преступление применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, наличие заболеваний у виновного и его родителей и их тяжесть, характеристики личности виновного, а также то, что виновный в целом удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, на иждивении виновного находятся престарелые родители, виновный намерен вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено с назначением виновному наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.О. Дюжаков