Определение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1123/2017

Дело № 2-1123/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности (л.д.55),

Представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности (л.д.113),

Рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района города Перми к ФИО3 А.овичу о признании реконструкции, произведенной в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес> незаконной, о возложении обязанности привести нежилое помещение (кадастровый №) в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, в соответствии с проектом ООО «Регионпроектстрой» шифр № путем демонтажа системы отопления в пристроенном помещении (тамбуре).

Третьи лица Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района города Перми обратилась в Индустриальный районный суд города Перми к ФИО3 А.овичу о признании реконструкции, произведенной в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес> незаконной, о возложении обязанности привести нежилое помещение (кадастровый №) в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, в соответствии с проектом ООО «Регионпроектстрой» шифр № путем демонтажа

Представитель ответчика просит дело производством прекратить в связи с его неподведомтсвенностью суду общей юрисдикции. Заявитель ходатайства полагает, что оно принято Индустриальным районным судом города Перми с нарушением правил подведомственности, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ и спорное нежилое помещение использует для коммерческой деятельности.

Представитель истца поддерживает ходатайство, считает, что иск принят с нарушением правил подведомственности.

Представитель третьего лица в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьей 27 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 22 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статья 28 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Представителем ответчика представлена выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик ФИО3 А.ч имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение по <адрес> использует в коммерческих целях, для извлечения прибыли, спорное помещение сдает в аренду под офис ООО «Сервис-актив».

Суд считает, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, поскольку сторонами являются индивидуальный предприниматель и территориальный орган местного самоуправления, ответчик на момент приобретения спорного нежилого помещения, имел статус индивидуального предпринимателя, использует его в целях предпринимательской деятельности.

Учитывая статус сторон, цель использования ответчиком спорного нежилого помещения, связанную с осуществлением предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что производство по делу необходимо прекратить, т.к. данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 221, 152 гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья Турьева Н.А.