Решение № 7-14/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 7-14/2026

дело № 7-14/2026 судья Петров В.С.


РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года <...>

Судья Тульского областного суда Рудник И.И.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ёровой Б.С. на определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио начальника ОМВД России по Щекинскому району от 18 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника ОМВД России по Щекинскому району от 18 апреля 2025 года УИН №, Ёрова Б.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ёрова Б.С. обратилась в Щекинский межрайонный суд Тульской области с жалобой о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 ноября 2025 года Ёровой Б.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, Ёрова Б.С. ставит вопрос об отмене определения судьи межрайонного суда от 26 ноября 2025 года, приводя доводы о его незаконности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Ёровой Б.С. и ее защитника по заявлению в порядке ФИО1, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановление о привлечении Ёровой Б.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено врио начальника ОМВД России по Щекинскому району – 18 апреля 2025 года.

Копия указанного постановления от 18 апреля 2025 года была получена Ёровой Б.С. лично в день его вынесения – 18 апреля 2025 года, что подтверждается ее подписью в постановлении (л.д. 13).

Следовательно, последним днем для обжалования постановления должностного лица от 18 апреля 2025 года являлось 28 апреля 2025 года, однако жалоба Ёровой Б.С. поступила в Щекинский межрайонный суд Тульской области 6 ноября 2025 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №, от 21 апреля 2011 года №, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья Щекинского межрайонного суда Тульской области исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право Ёровой Б.С. на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, не установлено, доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока, фактически не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи межрайонного суда, изложенными в судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Тульский областной суд.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей межрайонного суда допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 ноября 2025 года по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио начальника ОМВД России по Щекинскому району от 18 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ёровой Б.С. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: