Приговор № 1-16/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Булычева А.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Куликова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение № 368 от 18.12.2002 года и ордер № 20 от 17 апреля 2019 года,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,

а также с участием потерпевшей Р.Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 05 по 12 апреля 2019 года, более точно дата и время не установлены, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, проходящего мимо сарая, расположенного в 50 метрах в западном направлении от ***, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в это же время с помощью найденной неподалеку арматуры взломал запорное устройство двери сарая, незаконно проник внутрь указанного хранилища, где по лестнице спустился в погреб, откуда тайно похитил принадлежащие Р.Е.Т. 80 килограммов картофеля, стоимостью 1 040 рублей, две трехлитровые стеклянные банки с квашенной капустой, стоимостью 357 рублей за одну на общую сумму 714 рублей, три трехлитровые стеклянные банки с огурцами, стоимостью 237 рублей 50 копеек за одну на общую сумму 712 рублей 50 копеек, одну трехлитровую стеклянную банку с помидорами и огурцами, стоимостью 222 рубля, пять стеклянных банок с вареньем смородины, емкостью 0,7 литров, стоимостью 142 рубля 50 копеек за одну на общую сумму 712 рублей 50 копеек, две стеклянные банки с вареньем смородины емкостью 1 литр, стоимостью 134 рубля 50 копеек за одну на общую сумму 269 рублей, а всего имущество общей стоимостью 3 670 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Потерпевшая Р.Е.Т. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, строго просила подсудимого не наказывать, взыскать в возмещение причиненного ущерба 2 670 рублей.

Судом, с учетом позиции потерпевшей, а также государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем консультативно наблюдается у врача-психиатра ГУЗ «Ульяновская районная больница» и ГКУЗ «УОКПБ им. ***» с диагнозом: ***.

(л.д.70,76)

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** ФИО1 обнаруживает ***.

Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом и не лишает его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

В момент совершения настоящего преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д.60-61)

Подсудимый с выводами данной экспертизы согласен, у суда сомнений в их объективности также не возникает, поэтому ФИО1 признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в их проверке на месте, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба.

Подсудимый трудоспособен, однако официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, сведений о злоупотреблений алкоголем в быту не имеется, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, в этой связи достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства единичного факта совершения преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее в совершении противоправных поступков не замечен, а также позицию потерпевшей, не желающей привлекать его к строгой ответственности, в этой связи полагает возможным исправление подсудимого и достижение целей восстановления социальной справедливости путем назначения ему наказания более мягкого, нежели лишение свободы, а именно обязательных работ.

Назначение ему в качестве наказания штрафа, с учетом отсутствия самостоятельного источника дохода и имущественного положения, суд полагает нецелесообразным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, достаточных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на более мягкую, суд не усматривает.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания вопрос о применении к нему положений ст. 53.1 и ст. 62 УК РФ обсуждению не подлежит.

Требования о возмещении причиненного материального ущерба суд находит обоснованными, с учетом частичного возмещения материального ущерба на досудебной стадии производства по делу и признания гражданским ответчиком, полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме и взыскать в пользу потерпевшей 2 670 рублей.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства от взыскания процессуальных издержек в виде затрат на выплату защитнику денежного вознаграждения осужденного освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Р.Е.Т., *** года рождения, в возмещение материального ущерба 2 670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Булычев