Решение № 2-7905/2024 2-7905/2024~М-6066/2024 М-6066/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-7905/2024

Дело № 2-7905/2024

УИД 66RS0007-01-2024-009255-26

Мотивированное
решение составлено 17 декабря 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 декабря 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г при секретаре Вахновской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (далее по тексту ООО «УК ЖКХ Октябрьского района») предъявило к ФИО1 иск о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить фасад многоквартирного <адрес> в <адрес> путем демонтажа установленного на нем вентиляционного канала, после чего выполнить работы по текущему ремонту образованных в результате этого технологических отверстий и восстановление цвета фасада в местах креплений в единый оттенок; взыскании судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 рублей.

В заявлении указано, что ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» переданы функции по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников о выборе способа управления.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (подвал), находящееся по адресу: <адрес>. На фасаде многоквартирного дома из подвала выведен вентиляционный канал, обеспечивающий работу мангала, установленного в нем. Техническим паспортом многоквартирного дома наличие вентиляционного канала не предусмотрено. По существу, ответчиком проведена самовольная реконструкция фасада многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Решение по вопросу о передаче в пользование ответчика объектов общего имущества (части фасада здания) и об оборудовании дополнительной вентиляции на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принималось.

Управляющей компанией ответчику направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предписания о восстановлении фасада многоквартирного дома. Данные предписания ответчиком проигнорированы.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик Дубовый В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд руководствуется положениями ст.ст. 209, 246, 290, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11,36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством (п. 7 указанного Постановления).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В статьей 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> – подвала, расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предписаний ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в управляющую компанию поступило обращение по вопросу незаконной установки мангала для приготовления пищи на открытом огне и прокладки элементов системы вентиляции по фасаду многоквартирного <адрес> в <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены предписания управляющей компании, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотографией.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

В отсутствие доказательств соблюдения собственником нежилого помещения действующего законодательства при размещении на фасаде многоквартирного дома вентиляционной системы, суд находит требование управляющей компании о возложении на ответчика обязанности восстановить фасад многоквартирного <адрес> в <адрес> путем демонтажа установленного на нем вентиляционного канала, после чего выполнить работы по текущему ремонту образованных в результате этого технологических отверстий и восстановление цвета фасада в местах креплений в единый оттенок законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд находит необходимым разъяснить ФИО1 это положение закона.

Суд предложенные истцом сроки – в течение одного календарного месяца достаточно для исполнения ответчиком возложенных на него судом обязанностей, принимая во внимание осведомленность ответчика о законных требованиях управляющей компании длительное время.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд находит обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки, исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, определяет ее размер в сумме 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» надлежит взыскать 6.000 рублей в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины, при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о возложении обязанности совершить действия, взыскании судебной неустойки удовлетворить:

обязать ФИО1 в течение одного календарного месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить фасад многоквартирного <адрес> в <адрес> путем демонтажа установленного на нем вентиляционного канала, после чего выполнить работы по текущему ремонту образованных технологических отверстий и восстановление цвета фасада в местах креплений в единый оттенок;

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» судебную неустойку в сумме 200 (двести) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что если он не исполнит решение суда в течение установленного срока, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» вправе совершить эти действия за его счет с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья