Решение № 2-929/2018 2-929/2018~М-762/2018 М-762/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-929/2018

Дело № 2-929/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от точки № до точки №, указанных в чертеже земельных участков и их частей межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, согласно каталогам координат указанного межевого плана.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес><адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец начала процедуру исправления межевания земельного участка, в результате чего выявлено, что земельный участок истца пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН имеются ошибочные координаты, то есть в отношении данного земельного участка имеется реестровая ошибка. В адрес ответчика направлялось извещение о согласовании смежной границы, однако ответчик границу не согласовала.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не заявляла. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ заявила, что имеет спор по границе и месте установки забора ФИО1 с её стороны.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, имеющееся у истца право на земельный участок должно определяться, в частности, возможностью определения его точного местоположения на местности.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Площадь и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО4

Истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно межевому плану и заключению кадастрового инженера в результате работ выявлено, что земельный участок истца пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № и земли общего пользования, в сведениях ЕГРН имеются ошибочные координаты, то есть в отношении земельного участка имеется реестровая ошибка. Местоположение границ земельного участка истца определялись согласовано сведениям ЕГРН и фактического использования. Увеличение площади произошло в пределах исторически сложившихся границ, что подтверждается материалами инвентаризации. В межевом плане по смежному земельному участку с кадастровым номером №, имеющему уточненную площадь, была уточнена граница от точки 10 до точки 12, оставшиеся границы не уточнялись (л.д. 8-33).

Тем самым, судом установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером № налагается на земельный участок ответчика с кадастровым номером № и земли общего пользования.

В суд представлены дела правоустанавливающих документов на земельные участки, по которым площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из сведений межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, он был выполнен по результатами обмеров с выходом на место и определения границ и поворотных точек по фактически расположенным заборам и границам.

Истец поясняет, что фактически смещение не произошло, границы земельного участка являются неизменными длительное время, более 15 лет, установленный забор стоит до настоящего времени в том же месте. С соседями, в том числе с ФИО4 никаких споров по границам нет.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и представитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан не явилась, каких-либо возражений относительно требований истца не заявили.

При оценке доказательств и учете фактического расположения границ земельных участков суд основывается на добросовестности поведения как истца, так и кадастрового инженера, обратного суду не представлено. Оснований не доверять межевому плану и заключению кадастрового инженера у суда не имеется.

В этой связи требование истца об установлении смежной границы с земельным участком ФИО4 с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

Требования к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан истцом не заявлялись.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении смежной границы земельных участков удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по линии, проходящей от точки № до точки №, указанных в чертеже земельных участков и их частей межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, согласно каталогам координат указанного межевого плана, являющегося неотъемлемой частью данного решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин