Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-357/2024 М-357/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-386/2024

75RS0029-01-2024-000943-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

при секретаре Колосовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2024 по иску Поклонов И.В к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 8048 кв.м, расположенного по адресу: ***, признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ***

В обоснование иска указал, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу ***. Вышеуказанная квартира была приобретена у ФИО4 на основании Договора купли – продажи квартиры от 28.06.2006г. Согласно данного договора, земельные отношения на земельный участок мерою 857 кв.м., не урегулированы. Продавец ФИО4 приобрела данную квартиру на основании договора купли -продажи от 09.04.2003г. у ФИО1, на момент приобретения ею квартиры у ФИО1 земельные отношения на земельный участок также не были урегулированы, что отражено в договоре.

Продавец ФИО4 при заключении сделки купли-продажи квартиры с ФИО2 и ФИО3 пояснила, что на земельный участок она заключала договоры аренды с администрацией городского поселения «Нерчинское», такой- же порядок пользования земельным участком был и у ее продавца ФИО1, то есть, данный земельный участок находится в муниципальной собственности.

После оформления права собственности на приобретённую у ФИО4 квартиру по адресу *** супруга истца- ФИО3 обратилась в администрацию городского поселения «Нерчинское» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположена принадлежащая им на праве собственности квартира, поскольку полагали, что он является муниципальной собственностью.

Администрацией городского поселения «Нерчинское» был заключен с супругой истца - ФИО3 договор аренды земельного участка, который затем каждый год перезаключался, в установленный Договором срок оплачивали арендную плату, пользовались земельным участком, занимались его благоустройством, часть участка использовали под огород.

В 2022 г., по истечении срока действия очередного договора аренды, супруга истца ФИО3 обратилась в администрацию городского поселения «Нерчинское» с заявлением о заключении нового договора аренды на вышеуказанный земельный участок, в письме от 26.04.2022г. главой администрации ГП «Нерчинское» супруге дан ответ, что информация о зарегистрированных правах по земельному участку, расположенному по адресу *** ЕГРН отсутствует, на словах было дано пояснение, что, оказывается, собственником земельного участка, к которому относится ***, является ФИО1, то есть, гражданин, у которого ***, приобрела ФИО4 на основании договора купли -продажи от 09.04.2003г., и по которому в отношении земельного участка указано, что земельные отношения не урегулированы. По этой причине в заключении Договора аренды супруге истца в администрации было отказано.

Каким образом сложилась данная ситуация, на каком основании было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу *** 8048 кв.м., тогда как, согласно Договора купли -продажи от 09.04.2003г., ФИО1 продавал ***, и указано, что земельные отношения не урегулированы в части земельного участка, относящегося именно к этому адресу, площадью 804, 8 кв.м., истцу не известно. Жилой дом, расположенный по адресу *** имеет 2 квартиры: квартира №1, принадлежащая истцу, и квартира № 2, собственником которой до 21.03.2024г. являлась ФИО5, мать истца, и собственником которой в настоящее время также является истец на основании Договора дарения от 21.03.2024г.

Администрацией городского поселения «Нерчинское» за указанный земельный участок на протяжении 16 лет заключался договор аренды земельного участка, о том, что ФИО1 является собственником земельного участка, в отношении которого в Договорах купли-продажи квартиры, заключённых как между ФИО1 и ФИО4, так и между П-выми и ФИО4 указано, что земельные отношения не урегулированы, ни истцу, ни его супруге не было известно как на момент заключения сделки, так и все последующие годы, когда они пользовались данным участком по Договору аренды с администрацией.

ФИО1 продавая в 2003г. квартиру по адресу *** ФИО4 о себе как о собственнике земельного участка не заявлял.

С учетом изложенного, истец считает, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, зарегистрированное в ЕГРН, подлежит прекращению. При этом, в размере площади спорного земельного участка имеются расхождения, так, согласно сведениям в ЕГРН, площадь земельного участка составляет 8048 кв.м., что не соответствует действительности. В соответствии с Договором купли-продажи квартиры от 28.06.2006г., заключенного истцом и его супругой с ФИО4, площадь земельного участка составляет 857 кв.м.

По делу назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее участвуя в судебных заседаниях, поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее, участвуя в судебных заседаниях, поддержала исковые требования по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражения по существу иска не представил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика- Администрации городского поселения «Нерчинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо на стороне ответчика -ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в п.16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11-12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу *** (л.д.12).

Жилой дом, расположенный по адресу *** имеет 2 квартиры: квартира №1, принадлежит истцу на указанном выше основании, квартира № 2 также является собственностью истца ФИО2 на основании договора дарения от 21.03.2024 г.

Из договора купли-продажи от 28.06.2006 года между продавцом ФИО4 и покупателями ФИО2, ФИО3, следует, что они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу ***. Согласно данного договора, земельные отношения на земельный участок мерою 857 кв.м., на котором располагается квартира, не урегулированы (л.д.11).

Продавец ФИО4 приобрела данную квартиру на основании договора купли -продажи от 09.04.2003г. у ФИО1, на момент приобретения ею квартиры у ФИО1 земельные отношения на земельный участок также не были урегулированы, что отражено в договоре (л.д.13-14).

Из материалов регистрационного дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 03.04.1995 года ФИО1 приобрел у ФИО6 квартиру по адресу: ***, из представленной справки земельные отношения на приусадебный участок площадью 0,8048 га по адресу: *** не отрегулированы (л.д.15).

Допрошенный в качестве свидетеля руководить Нерчинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО7 суду пояснил, что указанная в документах на земельный участок мера 8047 кв.м. является технической ошибкой, как и указанная в свидетельстве о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО1 общая площадь земельного участка 0,8048 га.

Из представленного по запросу суда свидетельства о праве бессрочного пользования от 25.06.1996 года № 6465, ФИО1 предоставлено право частной собственности на землю общей площадью 0,8048 га по адресу ***.

Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи жилого помещения по адресу: *** между ФИО1 и ФИО4 указано, что земельные отношения не урегулированы, из чего суд делает вывод, ответчик ФИО1, действуя не добросовестно, скрыл факт владения земельным участком.

Далее продавец ФИО4 при заключении сделки купли-продажи от 28.06.2006 квартиры с истцом и его супругой так же указала, что земельные отношения не урегулированы.

Вместе с тем, проявляя добросовестность, супруга истца ФИО3 начиная с 01.03.2007 года заключила с администрацией городского поселения «Нерчинское» договоры аренды земельного участка по адресу: *** (л.д.17-26), тем самым подтвердив открытость и непрерывность владения спорным земельным участком.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) определяет, что одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: *** расположена на земельном участке по адресу ***, судьба земельного участка и объекта недвижимости едины.

Квартира приобретена супругами П-выми в 2006 году, с учетом положений п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, срок непрерывного владения земельным участком, расположенным по данному же адресу составил 18 лет, что дает истцу право обращения за установлением права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности, что является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. При этом условия добросовестности, открытости и давности владения земельным участком истцом и его супругой соблюдены.

С учетом изложенного, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, зарегистрированное в ЕГРН, подлежит прекращению.

При этом, установив расхождения по размеру площади спорного земельного участка, суд руководствуясь данными, указанными в свидетельстве о праве бессрочного пользования от 25.06.1996 года № 6465 и представленными договорами аренды земельного участка с 2007 по 2022 годы на 857 кв.м, суд приходит к выводу, что общая площадь земельного участка по адресу ***. 0,8048 га, что соответствует 8048 кв.м изначально в свидетельстве о праве бессрочного пользования выданного ФИО1 указана ошибочно.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, описание границ земельного участка в установленном порядке, а его постановка на кадастровый учет подтверждает существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

При этом изменение площади земельного участка может производиться в установленном законом порядке, которое осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, что истец не лишен будет сделать при регистрации права собственности на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением судом иска право собственности возникает на основании судебного решения.

Основанием для государственной регистрации и прекращении государственной регистрации является решение суда, вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец заявил требование о возмещении ответчиком судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате работы адвоката при подготовке и составлению иска в размере 5000 рублей.

Вместе с тем в ходе рассмотрения иска истец отказался от исковых требований к ответчику о возмещении судебных расходов, о чем представлено заявление.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ суд прекращает производство по иску в части взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поклонов И.В к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности -удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт № выдан *** ...) на земельный участок общей площадью 8048 кв.м., расположенный по адресу ***.

Признать за ФИО2 (№ выдан ... ***) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ***.

Производство по требованиям о взыскании судебных расходов-прекратить.

Право собственности подлежит регистрации в соответствии с решением суда по вступлению судебного решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом. Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение принято судом 23.09.2024 года.