Решение № 2-342/2017 2-342/2017(2-5811/2016;)~М-5469/2016 2-5811/2016 М-5469/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-342/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщикам был предоставлен кредит в размере 750 000,00 рублей, сроком на 240 месяцев, под 10,17% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; состоящей из 1 комнаты; общей площадью 20,4 кв. м; расположенной на 9 этаже 9 этажного дома, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платеж на момент заключения договора составляющего 7 341руб.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки; а затем ДД.ММ.ГГГГ. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 679 726 руб. 62 коп., в том числе: - 643 417,77 руб. - задолженность по основному долгу; 30 511,85 руб. - задолженность по процентам; 5 797,00 руб. - задолженность по пени.

Ссылаясь на изложенное истец просил расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с Ответчиков суммузадолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере679 726 руб. 62 коп., в том числе: - 643 417,77 руб. - задолженность по основному долгу; 30 511,85 руб. - задолженность по процентам; 5 797,00 руб. - задолженность по пени, расходы по госпошлине 15 997руб.27коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение/квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,<адрес>; состоящей из 1 комнаты; общей площадью 20,4 кв. м;этажность (этаж) 9, кадастровый (или условный) номер объекта: №(запись в ЕГРП о праве общей совместной собственности Ответчиков на объектнедвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.; запись об ипотеке объектанедвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.), определив способ реализациивышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установивначальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости этогоимущества, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.Самара.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчикам по имеющимся в деле адресам, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщикам был предоставлен кредит в размере 750 000,00 рублей, сроком на 240 месяцев, под 10,17% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; состоящей из 1 комнаты; общей площадью 20,4 кв. м; расположенной на 9 этаже 9 этажного дома, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Заем был предоставлен с обеспечением исполнения обязательств – ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Рыбчинских на указанную квартиру подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платеж на момент заключения договора составляющего 7 341руб.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки; а затем ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; при неисполнении любого обязательства, предусмотренного договором, при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, и других случаях (п. 4.4.1 договора). Кредитор вправе досрочно потребовать вернуть кредит, уплатить проценты не позднее 30 дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям п. 4.4.1 договора (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

В связи с несвоевременным исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором ипотечного займа, были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору и повторно о погашении задолженности и о расторжении договора, которые оставлены ответчиками без ответа.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 679 726 руб. 62 коп., в том числе: - 643 417,77 руб. - задолженность по основному долгу; 30 511,85 руб. - задолженность по процентам; 5 797,00 руб. - задолженность по пени.

Представленный суду расчет ответчиками не оспорен.

Сведения о том, что ответчики обращались к истцу с какими – либо требованиями об изменении условий договора, изменения графика платежей не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору ипотечного займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дала по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 1 188 111руб.24коп.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оценивая заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросом, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оценка проведена на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение дано надлежащим специалистом экспертного учреждения, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких либо неясностей и противоречий не содержит. Кроме того, эксперт ООО «<данные изъяты>» является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Стоимость, указанная в заключении, не оспорена стороной ответчика, иной оценки не представлено, в связи с чем, суд принимает оценку эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу.

Начальная продажная цена квартиры равна 80% от рыночной стоимости в сумме 1 188 111руб.24коп. и составит 950 488руб.99коп.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты государственной пошлины в сумме 15 997руб.27коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 7 998руб.63коп.

Взысканию с ответчиков в равных долях в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат расходы по экспертизе в сумме10 000руб. по 5 000руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по Кредитному договору <***> от 11.12.2009г. в размере 679 726 руб. 62 коп., в том числе: - 643 417,77 руб. - задолженность по основному долгу; 30 511,85 руб. - задолженность по процентам; 5 797,00 руб. - задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение/квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,<адрес>; состоящей из 1 комнаты; общей площадью 20,4 кв. м;этажность (этаж) 9, кадастровый (или условный) номер объекта: №(запись в ЕГРП о праве общей совместной собственности Ответчиков на объектнедвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.; запись об ипотеке объектанедвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.), определив способ реализациивышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установивначальную продажную стоимость в размере 950 488руб.99коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» госпошлину в сумме 15 997руб.27коп., в равных долях по 7 998руб.63коп. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по судебной экспертизе 10 000руб. по 5 000руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна

Судья (Смолова Е.К.)

Секретарь (ФИО4)