Апелляционное постановление № 22-588/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 22-588/2017

Судья Репина В.Л. № 22-588/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск «04» мая 2017 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Иванниковой И.В.,

при секретаре Руденко Ю.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника: адвоката *** «***» Петровой Е.М., ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 марта 2017 года, которым

ФИО1, ***, судимому,

возвращено без рассмотрения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и дополнение к нему.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Петрову Е.М. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иняковой М.Н., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Судом принято решение о возвращении осужденному ходатайства без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным. По его мнению, несмотря на наличие судебного постановления от 24.01.2017 об отказе в принятии аналогичного ходатайства, настоящее ходатайство подлежало рассмотрению Октябрьским районным судом г. Мурманска, поскольку фактически он отбывал наказание в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по *** на основании ст.77.1 УИК РФ. Полагает, что при принятии решения судом нарушено его право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ разрешается в порядке, предусмотренном для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговоров.

В силу ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 5 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

По смыслу закона при поступлении ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд установил, что постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 января 2017 года осужденному ФИО1 отказано в принятии аналогичного ходатайства, которое им не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия аналогичного ходатайства осужденного к рассмотрению.

При этом суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что ФИО1, осужденный к лишению свободы на срок 1 год, содержится в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по *** исключительно на основании постановления СО № *** СУ УМВД России по ***, вынесенного в порядке ст.77.1 УИК РФ, закрепляющей возможность лица, осужденного к лишению свободы, участвовать в следственных действиях или судебном разбирательстве.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о том, что им были устранены недостатки, в связи с которыми постановлением суда от 10 февраля 2017 года это же ходатайство ему было возвращено, не ставят под сомнение правомерность обжалуемого постановления суда.

Нельзя признать состоятельными и доводы осужденного о том, что данным постановлением нарушено его право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о возврате ходатайства осужденного ФИО1 без рассмотрения является правильным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 марта 2017 года о возврате без рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 и дополнения к нему оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: