Решение № 2-753/2021 2-753/2021~М-579/2021 М-579/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-753/2021

2-753/2021

УИД 03RS0016-01-2021-001349-59


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Нафиковой Г.Ф.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве собственности, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве собственности, признании права собственности на имущество в порядке наследования, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на праве собственности принадлежала квартира по адресу: РБ, <адрес>. После ее смерти, квартира перешла в порядке наследования по <данные изъяты> доле: дочерям - истцу ФИО3 и ответчику ФИО2, а также матери (бабушке истца) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО1, при этом сама истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает во Франции, но при жизни звонила бабушке по телефону, общалась с ней, при этом в ДД.ММ.ГГГГ трубку взяла ответчик, сказала, что бабушка потеряла память и чтобы она больше не звонила. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ответчика оформила в порядке наследования после смерти бабушки на себя долю в квартире по адресу: РБ, <адрес>. ФИО3 считает, что она не приняла наследство в установленный шестимесячный срок по уважительным причинам, поскольку ФИО2 не сообщила ей о смерти бабушки, с целью вступления в наследство. На основании изложенного, ФИО3 просит восстановить срок для принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО1; признать себя наследником по закону на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: РБ, <адрес>; признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство ФИО2 на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: РБ, <адрес>; признать за ФИО3 и ФИО2 по <данные изъяты> доли в порядке наследования на квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представитель истца в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица – нотариус НО <адрес> РБ ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, нотариус НО <адрес> РБ ФИО8 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснила, что бабушка память не теряла, умерла от старости, при этом истец перестала звонить бабушке за 3 года до ее смерти, их общению она препятствовала и не могла, поскольку бабушка любила истца. Контакта с истцом она не поддерживает, из-за взаимных обид после смерти матери, никаких контактных данных ее нет, при этом, обратившись в ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу, по ее совету она попыталась сообщить о смерти бабушки истцу в сети ФИО6, однако последняя блокировала ее, поэтому создав новую страницу, она смогла сделать это летом-осенью ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец пояснила, что истец никогда не оплачивала коммунальные услуги и иные обязательные платежи за квартиру по адресу: РБ, <адрес>, мотивировав тем, что она там не проживает, не делает она этого и после смерти бабушки.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности совершить действия по принятию наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди не имеется.

Как следует из наследственного дела № года к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оформлении наследственных прав обратилась ДД.ММ.ГГГГ внучка наследодателя – ФИО2, при этом последняя указала в качестве наследника истца ФИО3, сообщив адрес ее регистрации на территории Российской Федерации, указав также, что фактически она проживает во Франции.

В качестве наследуемого имущества указана <данные изъяты> доли в квартире по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: РБ, <адрес>.

Таким образом, ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти бабушки, обратившись к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец ФИО3 в установленный срок наследство не приняла.

Как видно из материалов дела, о смерти наследодателя ФИО1 истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами гражданского дела подтверждается и никем не оспаривается, что после смерти наследодателя, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру. Наследниками по закону являются стороны спора, один из которых (ответчик) в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил соответствующее свидетельство о праве на все наследство по закону.

Вопреки доводам истца, принявший наследство наследник не скрывал от истца обстоятельства открытия наследства, указал истца как потенциального наследника в своем заявлении о принятии наследства. Ни в обязанности заявившегося наследника, ни в обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников не входит.

Отсутствие у истца информации о смерти наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Пункт 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет обстоятельство восстановления такого срока тем, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства - смерти наследодателя.

В данном случае, поскольку наследодатель являлся родственником истца пожилого возраста, а истец к моменту смерти наследодателя обладал полной дееспособностью, то истец должен был интересоваться судьбой и состоянием здоровья наследодателя. При этом отдаленное проживание истца от места пребывания наследодателя не лишало истца возможности воспользоваться доступными средствами связи или услугами представителей, который истец впоследствии подыскал для совершения действий по наследственному спору.

Отсутствуют доказательства того, что истец созванивался или направлял письменные сообщения кому-либо из родственников о судьбе наследодателя. Наличие конфликтных отношений истца и ответчика не является оправдательным фактором отсутствия интереса к жизни наследодателя и проявления интереса только к оставшемуся после него наследству.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного истцом срока для принятия истцом наследства.

Кроме того, совершение истцом предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий по материалам гражданского дела не установлено. Истец, находясь за границей, платежей за коммунальные и иные услуги по спорной квартире в <адрес> не производил, что сторонами не оспаривается.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, как то разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Доводы истца, что она постоянно проживает на территории Франции, длительное время не имела возможности приезжать в Российскую Федерацию, судом не принимаются. Данных о том, что истец была лишена возможности поддерживать связь с родственниками, проживающими в <адрес> (своей сестрой и отцом), и получать сведения о состоянии дел и здоровья наследодателя, в материалах дела не имеется.

Из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

При таких обстоятельствах довод истца на сложные взаимоотношения с ответчиком, является несостоятельной.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО3 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22 января 2019 года N 5-КГ18-268.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истцу пропущенного им срока для принятия наследства и признании истца принявшим наследство, а также для удовлетворения производных исковых требований о признании недействительным выданных нотариусом свидетельство о праве на наследство иного лица по закону и о признании за истцом права собственности на имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве собственности, признании права собственности на имущество в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сулейманов Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-753/2021 Сибайского городского суда РБ