Решение № 12-43/2018 12-989/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> (<адрес>), ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласный с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы, указывая, инспектором, вынесшим постановление не приведены доказательства совершения им административного правонарушения, то есть вообще невозможно установить нарушение им ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, считает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, что согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, просит суд постановление серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО3 на предыдущем судебном заседании жалобу не признал, просил в его удовлетворении отказать, на последнее судебное заседание, не явился, причин уважительности не явки не сообщил, в связи с чем жалоба ФИО1 рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему к следующему.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в технически неисправном состоянии, то есть, внесены изменения в Инструкции, установлено ГБО без разрешения ГИБДД.

В протоколе, в графе объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, записаны замечания ФИО1, выражающие несогласие с составленным протоколом.

Из представленного заявителем свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО4, имеющего сертификат №РОСС №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и проведено испытание газобаллонного ТС: <данные изъяты>, за гос.рег.знаком У № собственника ФИО1, согласно которого проведена проверка герметичности, опрессовка газобаллонного оборудования в соответствии с конструкторской и технологической документацией предприятия – изготовителя газобаллонного оборудования, установлен срок следующего испытания газотопливной системы и освидетельствования баллонов ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещает эксплуатацию транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением № к Техническому регламенту Таможенного союза, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Установлен переходный период до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом использование транспортного средства с ранее установленным газовым оборудованием было правомерным до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты использование газового оборудования возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства.

В объяснениях ФИО1 не отрицал, что управлял транспортным средством с установленным на автомобиле газовым оборудованием без согласования с ГИБДД. Указанное следует и из исследованного протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе наличие у заявителя свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО4, имеющего сертификат №№, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по проведению испытания газобаллонного на его ТС: <данные изъяты>, за гос.рег.знаком №, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме № рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья ФИО6

Отпечатано в совещательной комнате.