Апелляционное определение № 22-1966/2025 22-47/2026 от 19 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Охлопков Д.Е. 22-47/2026 (22-1966/2025)

Дело № 1-1273/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 20 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

судей Посельского И.Е., Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного С.. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Долганова Г.В.,

переводчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2025 года в отношении С., осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Н.М., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы; выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда С., родившийся _______ в .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 14.06.2018 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; 15.01.2020 постановлением Якутского городского суда РС (Я) испытательный срок отменен, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 28.09.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 03.03.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 03.03.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которая оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтены в окончательное наказание срок лишения свободы, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 03.03.2025 по 04.11.2025 включительно, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с решением суда, осужденный С. подал апелляционную жалобу, где просит изменить приговор суда. Указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Он не имел умысла причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, преступление заранее не планировал. Полагает, что суд не учел его признание, раскаяние, отсутствие претензий потерпевшего, с которым они примирились. Отмечает, что он приходил к потерпевшему в больницу, носил передачи, попросил прощения.

В письменном возражении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Якутска Шадрина Л.В. не согласилась с апелляционной жалобой и просит приговор суда оставить без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, который признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене с возвращением уголовного дела прокурору.

В силу ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано, в частности, время совершения преступления.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что С. обвиняется в том, что он совершил преступление 01.12.2024, что противоречит материалам дела.

Так, из показаний С. и потерпевшего В. следует, что точную дату совершения преступления они не помнят, называя период ноябрь-декабрь 2024.

Из заключения эксперта № ... от 27.06.2025 следует, что ранение причинено потерпевшему не ранее, чем за трое суток к моменту обращения потерпевшего за помощью, состоявшегося 01.12.2024. Свой вывод эксперт аргументировал тем, что за этот период развились воспалительные изменения, а также появилась и осумковалась гематома (т. 1 л.д. 125-128).

Таким образом, время совершения деяния, указанное в постановлении о привлечении С. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, противоречит материалам дела, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ свидетельствует о том, что обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установление обстоятельств, времени и места совершения преступления относится к исключительной компетенции органов следствия, и суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения, а от обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства, порядок реализации права обвиняемого на защиту, а также подсудность уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку уголовно-процессуальный закон обязывает органы предварительного расследования доказывать, в том числе время совершения преступления, являющееся в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ неотъемлемой частью события преступления.

Суд не возвратил уголовное дело прокурору, посчитав возможным вынести приговор на основании представленного обвинительного заключения, не опровергнув выводы эксперта.

В этой связи у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены приговора и возвращении дела прокурору (п. 7 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ).

Учитывая, что приговор подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апеллянта, которые подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принимая во внимание данные о личности С., которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что дает основание считать о возможном срытии обвиняемого от следствия и суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2025 года в отношении С. отменить.

Уголовное дело в отношении обвиняемого С. возвратить прокурору г. Якутска на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать меру пресечения в отношении С. в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 19 апреля 2026 года включительно.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бережнева

Судьи И.Е. Посельский

Н.М. Алексеева