Решение № 12-127/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-127/2017

Материал № 12-127/ 2017 г.


РЕШЕНИЕ

с. Фёдоровка 09 октября 2017 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Казакова Т.А.,

с участием заявителя – представителя ФИО1 Минэкологии РБ ФИО2,

представителя юридического лица - директора МБОУ СОШ с. Денискино ФИО3,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды, председателя Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Фёдоровский район РБ от 22 июня 2017 года в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Денискино по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ от 22 июня2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Денискино (далее МБОУ СОШ с. Денискино) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор РБ в области охраны окружающей среды, председатель Мелеузовсокго территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2 обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, мотивировав ее тем, что мировым судьёй при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении не установлена стоимость необходимых мероприятий для исполнения выданного предписания и возможность самостоятельного исполнения МБОУ СОШ с. Денискино предписания от 14.03.2016 года. Предписание от 14.03.2016 года, выданное МБОУ СОШ с. Денискино государственным инспектором Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ содержало требования по устранению нарушений природоохранных требований. При этом проведение, разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников может проводиться юридическим лицом самостоятельно без вложения финансовых средств. Денежные средства юридическому лицу необходимы для уплаты государственных пошлин за выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух в размере 3500 рублей и за утверждения нормативов образования отходов и лимитов на размещение в размере 1600 рублей. При принятии мировым судьёй решения о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава из-за недостаточного финансирования делается вывод о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие меры для выполнения предписания, однако, не принято во внимание, что часть предписания от 14.03.2016 года могла быть выполнена МБОУ СОШ с. Денискино без вложения денежных средств. Кроме того, отсутствие денежных средств у юридического лица не является основанием для невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица и для освобождения об административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения, так как неисполнение МБОУ СОШ с. Денискино предписания посягает на охраняемые государством отношения в области охраны атмосферного воздуха и безопасного обращения с отходами производства и потребления и может повлечь возникновение угрозы окружающей среде. Бездействие юридического лица в данном случае свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям законодательства в области охраны окружающей среды и о наличии вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, а также вины юридического лица, является неверным, основанным на неправильном применении норм процессуального права, поскольку отсутствие денежных средств у юридического лица не является самостоятельным обстоятельством, который образует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, нее может служить основанием для отмены постановления ввиду отсутствия состава.

Просят суд отменить постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2017 года мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ.

В судебном заседании Старший государственный инспектор РБ в области охраны окружающей среды, председатель Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2 поддержала жалобу по основаниям указанным в жалобе и просила её удовлетворить.

Представитель юридического лица - директор МБОУ СОШ с. Денискино ФИО3 в судебном заседании считала жалобу необоснованной, просила в её удовлетворении отказать.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 14.03.2016 года старшим государственным инспектором РБ в области охраны окружающей среды, председателем Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2 в отношении юридического лица МБОУ СОШ с. Денискино вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в связи с выявленными нарушениями обязательных требований, зафиксированных в акте проверки №13 от 14.03.2016 года, при котором были выявлены нарушения законодательства РФ.

18 апреля 2017 года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБОУ СОШ с. Денискино по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что юридическое лицо МБОУ СОШ с. Денискино не исполнило в установленный срок требования п. 1, п. 2, п. 4, п. 7 предписания от 14.03.2016, срок исполнения которого истек 14.07.2017 года.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу отсутствии в действиях МБОУ СОШ с. Денискино состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что юридическое лицо МБОУ СОШ с. Денискино имело возможность и средства для устранения выявленных нарушений, при этом им были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований предписания.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что предписание по устранению об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды получено директором МБОУ СОШ с. Денискино ФИО3 14 марта 2016 года. При этом законность и обоснованность указанного предписания юридическим лицом МБОУ СОШ с. Денискино не оспаривалось. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае юридическое лицо МБОУ СОШ с. Денискино лицо признало законность и обоснованность указанного документа, и согласилось со сроками его исполнения.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что материалами дела не подтверждено наличие у МБОУ СОШ с. Денискино возможности для устранения выявленных нарушений, без получения дополнительной финансовой поддержки, поскольку это не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и исчисляется со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия, указанного в предписании.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из принятого по делу постановления мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ от 22 июня 2017 года усматривается, что в предписании от 14.03.2016 года установлен срок его исполнения до 14.03.2017 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 14.06.2017 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ от 22 июня 2017 года производство по делу в отношении юридического лица МБОУ СОШ с. Денискино прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения по жалобе должностного лица утрачена.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ от 22 июня 2017 года установлено отсутствие наличия доказательств того, что юридическое лицо МБОУ СОШ с. Денискино имело возможность и средства для устранения выявленных нарушений, то есть отсутствие вины в предъявленном нарушении, что явилось основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Наличие признанных судом нарушений порядка привлечения МБОУ СОШ с. Денискино к административной ответственности, исключает возможность изучения доводов заявителя по вопросам о наличии или отсутствии состава вмененного административного правонарушения, а также о подтверждающих данное обстоятельство юридически значимых фактах.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ от 22 июня 2017 года отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ от 22 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Денискино оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Казакова Т.А.