Приговор № 1-387/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-387/2019

Уголовное дело № 1-387/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 05 июня 2019 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Гармаевой Н.В., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шведовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося "дата изъята" в ... Республики Бурятия, "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...8, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 23 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу "дата изъята" . Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, не позднее 04 часов "дата изъята" ФИО1, находился в ... точное место дознанием не установлено, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышлено, "дата изъята" не позднее 04 часов, находясь в ... в неустановленном дознанием месте, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, завел двигатель, сел за управление автомобилем марки «"данные изъяты"» государственный регистрационный знак "данные изъяты", запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

"дата изъята" в 04 часа возле ... автомобиль марки «"данные изъяты"» государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При проверке документов у ФИО1 сотрудником ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха изо рта; резкого изменения окраски кожных покровов лица, а так же установлен факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об административных правонарушениях, в связи с чем, в соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и ст. 27.12 КРФ об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения ALCOTEST, на что последний ответил согласием. Согласно результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2019 года, с применением видеофиксации в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBJ - 0032, показания прибора составило 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, ст.285 УПК РФ, ст.281 УПК РФ, ст.276 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

– согласно рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от "дата изъята" Б. "дата изъята" около 04 часов 00 минут задержана автомашина марки «"данные изъяты"» государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО1, "дата изъята" года рождения. В ходе разбирательства выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 10);

– согласно определения от 18.04.2019г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (л.д. 11)

– согласно постановления от "дата изъята" прекращено административное производство по делу на основании ст.24.5 п.7 КРФ об АП (л.д.13),

– из протокола от "дата изъята" следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 15),

– согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата изъята" в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBJ-0038, показание прибора составило 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта (л.д. 18,19),

– согласно протокола от "дата изъята" задержано транспортное средство ««Nissan Skyline» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 16),

– согласно постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 23 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29),

– из протокола от "дата изъята" следует, что осмотрена видеозапись (л.д. 31),

– из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от "дата изъята" , следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «"данные изъяты"» с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", который зарегистрирован на его мать Б2. 23 мая 2017 года он мировым судьей Октябрьского района г. Улан-Удэ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свою признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 48-51).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья родственников ФИО1, за которыми он осуществляет уход, то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск отсутствует.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: видеозапись от "дата изъята" на DVD-носителе, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова