Приговор № 1-166/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-166/2021

УИД:<данные изъяты> уголовное дело №1-166/099-2021года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего - судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Буркова А.А., представившего удостоверение №<данные изъяты> выданное Управлением Минюста РФ по Курской области <данные изъяты> г. и ордер №<данные изъяты> г.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2021 года в вечернее время, ФИО2, вместе с ФИО3 и ФИО4 находился в домовладении №<данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> Курского района Курской области, принадлежащем ФИО5, где они совместно распивали спиртные напитки.

На следующий день, 10 апреля 2021 года в дневное время у ФИО2, находящегося в вышеуказанном домовладении №<данные изъяты>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> номер счета <данные изъяты> с установленной системой бесконтактной оплаты, принадлежащих ФИО3

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих ФИО6, ФИО2 10 апреля 2021 года в обеденное время, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.к. ФИО3 и ФИО4 вышли из комнаты, где они все ранее совместно распивали спиртные напитки, в кухню, подошел к журнальному столику, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» со стола и положил её в карман верхней одежды и вышел из дома №<данные изъяты>

Затем, ФИО2 с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете №<данные изъяты> в ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО3 10 апреля 2021 года в 16 часов 50 минуты пришел в магазин «Мясной гостинец», расположенный по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты>

После чего, ФИО2 10 апреля 2021 года в 16 часов 50 минут, находясь в магазине «Мясной гостинец», приобрел товарно-материальные ценности в свою собственность, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, банковской картой ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, с банковского счета №<данные изъяты> на сумму 95 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив у ФИО3 денежные средства в размере 95 рублей 00 копеек.

Затем 10 апреля 2021 года, в 16 часов 52 минуты, находясь в магазине «Мясной гостинец», приобрел товарно-материальные ценности в свою собственность, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, банковской картой ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> с банковского счета №<данные изъяты>, на сумму 96 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитив у ФИО3 денежные средства в размере 96 рублей 50 копеек.

Затем 10 апреля 2021 года, в 16 часов 56 минут, пришел в магазин Магнит, расположенный по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты>, где приобрел товарно-материальные ценности в свою собственность, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, банковской картой ПАО «Сбербанк», №<данные изъяты> с банковского счета №<данные изъяты> на сумму 252 рубля 98 копеек, тем самым тайно похитив у ФИО3 денежные средства в размере 252 рубля 98 копеек.

Затем 10 апреля 2021 года, в 17 часов 13 минут, пришел в салон сотовой связи «Билайн» ИП «ФИО7», расположенный по адресу: г.Курск, ул<данные изъяты>, где приобрел товарно-материальные ценности в свою собственность, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, банковской картой ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> с банковского счета №<данные изъяты> на сумму 590 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив у ФИО3 денежные средства в размере 590 рублей 00 копеек.

Затем 10 апреля 2021 года, в 17 часов 18 минут, находясь в салоне сотовой связи «Билайн» ИП «ФИО7», приобрел товарно-материальные ценности в свою собственность, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, при помощи системы бесконтактной оплаты, банковской картой ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> с банковского счета №<данные изъяты> на сумму 750 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив у ФИО3 денежные средства в размере 750 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, находящихся на банковском счете №<данные изъяты> в ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО3, 10 апреля 2021 года, в 17 часов 45 минут, пришел в магазин «Одежда для тебя» и приобрел товарно-материальные ценности в свою собственность, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, банковской картой ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> с банковскою счета №<данные изъяты>, на сумму 2300 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив у ФИО3 денежные средства в размере 2300 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 4084 рубля 48 копеек.

Согласившись дать показания по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердил совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах и с учетом оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.124-127), в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, сообщил, что 09 апреля 2021 года в дневное время суток ему позвонил его знакомый ФИО9 и пригласил его в гости к себе домой в <данные изъяты> Курского района. Через некоторое время он пришел домой к ФИО9, где находился тот и ФИО4. После его прихода они втроем начали распивать спиртные напитки в спальной комнате в доме ФИО9. Во время распития спиртных напитков ФИО9 говорил, что получил заработную плату, которая поступила ему на счет его банковский карты.

Кроме того, домой к ФИО9 приходила его мать ФИО8, которая ругала ФИО9, что тот распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков ближе к ночи, они легли спать в доме у ФИО9.

10 апреля 2021 года в обеденное время, точное время указать не может, так как не помнит, он проснулся. Также проснулись ФИО9 и ФИО4, после чего они позавтракали. Когда он находился в домовладении ФИО9, то видел, что банковская карта «Сбербанк», на имя ФИО9 находилась на журнальном столике в спальной комнате. Так как на тот момент времени он испытывал материальные сложности, то в период времени примерно с 14 ч. до 15 ч. 10 апреля 2021 года у него возник умысел на хищение данной банковской карты с целью дальнейшего ее использования для приобретения различных товаров в магазинах, так как со слов ФИО9 ему было известно, что на ней имеются денежные средства. Точная сумма находящихся на счету этой банковской карты денежных средств ему была не известна. Ему было известно, что данная банковская карта принадлежит ФИО9, так как ФИО9 неоднократно говорил о том, что получает заработную плату, которая поступает ему на счет этой банковской карты.

10 апреля 2021 года в период времени примерно с 14 ч. до 15 ч., когда ФИО9 и ФИО4 находились в кухонной комнате, он, убедившись, что те за ним не наблюдают, зашел в спальную комнату, где со стола взял банковскую карту ФИО9 и положил ее в карман своей верхней одежды, т.е. похитил ее, так как ФИО9 не разрешал ему брать его банковскую карту и снимать с нее денежные средства. Затем он сообщил ФИО9, что уходит домой.

Дома он переоделся и пошел на остановку в <данные изъяты> Курского района Курской области, где сел в маршрутный автобус и доехал до остановки «Полет» г. Курска. Согласно представленной ему выписке по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО9, 10.04.2021 г. в период времени с 16.50 ч. до 17.45 ч. имеются следующие списания: в 16 часов 50 минут в супермаркете MYSNOJ GOSTINEC PAV.22 на сумму 95 рублей 00 копеек; в 16 часов 52 минуты в супермаркете MYSNOJ GOSTINEC PAV.22 на сумму 96 рублей 50 копеек; в 16 часов 56 минут в супермаркете MAGNIT ММ FROLOV на сумму 252 рубля 98 копеек, в 17 часов 13 минут в супермаркете IP KOLOSKOV О.М. на сумму 590 рублей 00 копеек; в 17 часов 18 минут в супермаркете IP KOLOSKOV О.М. на сумму 750 рублей 00 копеек; в 17 часов 45 минут в магазине Odegda dlya tebya на сумму 2300 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4084 рубля 48 копеек.

Все операции 10.04.2021 г. в период времени с 16.50 ч. до 17.45 ч. производил он, расплачиваясь банковской карты, открытой на имя ФИО9 магазине «Мясной гостинец», где приобрел продукты питания на сумму 95 рублей и 96 рублей 50 копеек, расплатившись банковской картой «Сбербанк», открытой на имя ФИО3 После чего, он зашел в магазин «Магнит», расположенный по ул. Союзная г. Курска, где также расплатившись банковской картой «Сбербанк», открытой на имя ФИО9 приобрел вино и сигареты на сумму 252 рубля 98 копеек. После чего, он также на ул. Союзная г. Курска зашел в салон сотовой связи в салон сотовой связи «Билайн», где приобрел радиоприемник черного цвета за 750 рублей и мобильный телефон черного цвета за 590 рублей. Это имущество он продал неизвестному ему мужчине, проходившему по ул.Союзная г.Курска примерно за 1400 рублей, которые в дальнейшем потратил на спиртные напитки.

В настоящее время он полностью возместил причиненный ущерб, передав ФИО3 деньги в сумме 4100 руб.

Указанные показания полностью подтверждаются протоколами проверки показаний на месте от 14.06.2021 года /л.д.85-90/ и от 16.06.2021 г. /л.д.96-99/, согласно которым ФИО1 в присутствии защитника Буркова А.А., указал дорогу к магазину Мясной гостинец, расположенному по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты> и пояснил, что в 16.50 ч. он приобрел в нем продукты питания на сумму 95.00 руб., в 16.52 ч. он приобрел продукты питания на сумму 96.50 руб., расплатившись банковской картой, похищенной у ФИО3 Затем подозреваемый ФИО2 указал на магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты> и пояснил, что 10.04.2021 г. в 16.56 ч. он приобрел в нем сигареты и вино на общую сумму 252,98 руб., расплатившись банковской картой, похищенной у ФИО9, после чего, ФИО2 попросил проследовать участников проверки показаний на месте к магазину «Одежда для тебя», расположенному по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты>, где указав на него, пояснил, что в 17.45 ч. он приобрел в нем спортивный костюм и кроссовки на сумму 2300 руб., расплатившись банковской картой, похищенной у ФИО3 Кроме того, указал на салон сотовой связи «Билайн» ИП ФИО7, расположенному по адресу: г.Курск, ул<данные изъяты> и пояснил, что 10.04.2021 г. в 17.13 ч. он приобрел в нем мобильный телефон за 590.00 руб., в 17.45 ч. он приобрел радиоприемник за 790.00 руб., расплатившись банковской картой, похищенной у ФИО3

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в совершении кражи чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3 пояснил в судебном заседании, что проживает по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> один. Он работает в должности <данные изъяты> и у него имеется открытый в «Сбербанке» расчетный счет и карта MИР, на которую перечисляется заработная плата.

9 апреля 2021 года он вместе с ФИО4 - своей знакомой, поехал в магазин Пятерочка, который располагается по ул. <данные изъяты>, так как у него была зарплата, он купил продукты, снял часть денег, после чего они приехали к нему домой в <данные изъяты>. ФИО4 позвонила ФИО2 и пригласили его к нему домой. ФИО2 пришел к нему домой, и они сидели в спальной комнате, где распивали спиртные напитки и общались. Они сидели за журнальным столом, на котором находился компьютер. Под клавиатуру он положил пластиковую карту ПАО «Сбербанк», на его имя после того, как они приехали из г. Курска.

После распития спиртных напитков он, ФИО2 и ФИО4 уснули у него дома. 10 апреля 2021 года после обеда, ФИО2 ушел от него к себе домой.

После ухода ФИО2 ему на телефон стали поступать смс-сообщения об оплате товаров. Увидев сообщения, он стал искать банковскую карту, но не обнаружил ее у себя дома. После чего, уточнил у ФИО4, где его карта, та ему сказала, что возможно ее забрала его мать. Он заблокировал карту. Примерно через неделю он пошел домой к матери ФИО10 и уточнил у нее, где его карта. Его мать пояснила, что карты у нее нет. После этого он понял, что данную карту похитил ФИО2 и позвонил ему, поинтересовался брал ли он карту, но тот не признался.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4084 рубля 48 копеек, который для него не является значительным.

В настоящее время ФИО2 возместил ему ущерб в полном объеме, передав 4100 руб.

Свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании, что 09 апреля 2021 года в вечернее время она приезжала в <данные изъяты> Курского района Курской области на огород. Она видела, что ее сын ФИО3 распивал в доме спиртные напитки вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО2 После чего она уехала к себе домой. Через несколько дней к ней домой пришел ее сын ФИО3 и спросил у нее, где его банковская карта. Она пояснила ФИО3, что карту она не забирала и ФИО4 ей ничего не передавала. После этого, ее сын ушел от нее, и спустя некоторое время ей от ФИО3 стало известно, что банковскую карту похитил ФИО2 и списал со счета денежные средства около 4000 рублей, более точную сумму указать не может, так как ее сын ФИО3 ей не уточнял.

Свидетель ФИО5 показала, что у нее имеется сестра ФИО10, которая проживает вместе со своим сыном ФИО3 по адресу: Курская область, Курский район, военный <данные изъяты>. ФИО3 проживает с ее разрешения в принадлежащем ей домовладении №<данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> Курского района Курской области. Примерно в апреле 2021 года ей от ее сестры ФИО10 стало известно, что при распитии спиртных напитков в принадлежащем ей домовладении у ФИО3 была похищена банковская карта, с которой в последующем были похищены денежные средства путем оплаты покупок безналичным способом в сумме около 4000 рублей. Позднее от ФИО3 ей стало известно, что вышеуказанное преступление совершил ФИО2.

Свидетель ФИО4 пояснила, что 09 апреля 2021 года она и ФИО9 ездили г.Курск, чтобы приобрести продукты питания, так как Воробьев получил зарплату. После приобретения продуктов питания, они поехали домой к ФИО9 в д.Халино Курского района Курской области. Они позвонили знакомому ФИО2 и пригласили его в гости к ФИО9, а затем вместе сидели в спальной комнате, общались и распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков домой к ФИО9 приходила его мать ФИО8 Ивановна, которая ругалась на ФИО9 за распитие спиртных напитков. В доме у ФИО11 она уснула, а утром увидела, что у ФИО9 находился и ФИО2 Они выпили еще спиртного, после чего ФИО2 ушел от ФИО9 к себе домой. А она осталась дома у ФИО9 вечернее время 10 апреля 2021 года, т.е. после того, как от ФИО9 ушел ФИО2, на, мобильный телефон ФИО9 стали поступать смс-сообщения об оплате товаров, на какие именно суммы и в каких магазинах ей не известно, так как ФИО9 ей не говорил, а она не спрашивала у него. После чего ФИО9 спросил у нее, где его банковская карта, так как сказал, что не нашел ее дома. Так как накануне домой к ФИО9 приходила его мать, то она предположила, что та могла забрать банковскую карту, поэтому сказала об этом ФИО9

Через некоторое время ФИО9 ей позвонил и рассказал, что его банковскую карту забрал ФИО2 и похитил денежные средства.

Виновность подсудимого также подтверждают письменные доказательства:

заявление ФИО3 от 22.05.2021 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 10.04.2021 г. в период времени с 16 ч. до 18 ч. похитило с банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4084, 48 рублей, путем оплаты покупок безналичным способом /л.д.6 /;

протокол осмотра места происшествия от 22.05.2021 г., согласно которому объектом осмотра является жилой дом <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> Курского района Курской области и установлено место, где находилась банковская карта ПАО Сбербанк №<данные изъяты>, открытая на имя ФИО3, с которой 10.04.2021 г. было совершено хищение находящихся на счету денежных средств на общую сумму 4084,48 рублей, принадлежащих ФИО3

В ходе осмотра места происшествия изъято: выписка по счету дебетовой карты MIR ПАО Сбербанк, открытой на ФИО3 в период времени с 01.04.2021 г. по 15.04.2021 г. на 2 листах формата А4, справки по операциям за 10.04.2021 г. на 6 листах формата А4которые упакованы в файл, снабженный пояснительной запиской с подписями понятых и следователя /л.д.8-16/;

протокол осмотра документов от 04.06.2021 г., согласно которому осмотрены: полиэтиленовый прозрачный файл, в котором находятся выписка по счету дебетовой карты MIR за период с 01.04.2021 по 15.04.2021 и-5 справок по операциям ПАО «Сбербанк» по карте MIR <данные изъяты>

выписка по счету дебетовой карты MIR за период с 01.04.2021 по 15.04.2021 представлена на двух листах формата А4. На первом листе имеются сведения о сумме пополнений и сумме списаний, а именно:

дата операции - 10.04.2021 16:50; описание операции: супермаркет MYSNOJ GOSTINEC PAV.22; сумма в валюте счета - 95.00; остаток по счету - 6 758,20;

дата операции - 10.04.2021 16:52; описание операции: супермаркет MYSNOJ GOSTINEC PAV.22; сумма в валюте счета - 96.50; остаток по счету-6 661,70;

дата операции - 10.04.2021 16:56; описание операции: супермаркет MAGNIT ММ ; FROLOV; сумма в валюте счета - 252.98; остаток по счету - 6 408,72;

дата операции - 10.04.2021 17:13; описание операции: супермаркет IP KOLOSKOV О.М.;

; сумма в валюте счета - 590.00; остаток по счету - 5 818,72;

дата операции - 10.04.2021 17:18; описание операции: супермаркет IP KOLOSKOV О.М.;

. сумма в валюте счета - 750.00; остаток по счету - 5 068,72;

дата операции - 10.04.2021 17:45; описание операции: одежда и аксессуары Odegda dlya tebya; сумма в валюте счета - 2300.00; остаток по счету - 2 768,72.

На втором листе выписки имеется дата формирования: 21.05.2021 г. и оттиск круглой печати ПАО Сбербанк с подписью от имени директора ФИО12

По окончании осмотра вышеуказанная выписка на двух листах формата А4 упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, снабженный бумажной биркой с пояснительной запиской с подписями от имени понятых, ст. следователя и оттиском печати №1 ОМВД России по Курскому району.

справка по операции ПАО Сбербанк, которая представляет собой лист бумаги формата А4 белого цвета, на котором имеется следующая информация: операция совершена «10 апреля 2021 в 16:50»; статус операции «исполнена»; сумма в валюте карты «95,00 руб.»; сумма в валюте операции «95,00 руб.»; тип операции «оплата товаров и услуг»; описание «MYSNOJ GOSTINEC PAV.22. KURSK RUS»;

справка по операции ПАО Сбербанк, которая представляет собой лист бумаги формата А4 белого цвета, на котором имеется следующая информация: операция совершена «10 апреля 2021 в 16:52»; статус операции «исполнена»; сумма в валюте карты «96,50 руб.»; сумма в валюте операции «96,50 руб.»; тип операции «оплата товаров и услуг»; описание «MYSNOJ GOSTINEC PAV.22 KURSK RUS»;

справка по операции ПАО Сбербанк, которая представляет собой лист бумаги формата А4 белого цвета, на котором имеется следующая информация: операция совершена «10 апреля 2021 в 16:56»; статус операции «исполнена»; сумма в валюте карты «252,98 руб.»; сумма в валюте операции «252,98 руб.»; тип операции «оплата товаров и услуг»; описание «MAGNIT ММ FROLOV KURSK RUS»;

справка по операции ПАО Сбербанк, которая представляет собой лист бумаги формата А4 белого цвета, на котором имеется следующая информация: операция совершена «10 апреля 2021 в 17:13»; статус операции «исполнена»; сумма в валюте карты «590,00 руб.»; сумма в валюте операции «590,00 руб.»; тип операции «оплата товаров и услуг»; описание «IP KOLOSKOV О.М. KURSK RUS»;

справка по операции ПАО Сбербанк, которая представляет собой лист бумаги формата А4 белого цвета, на котором имеется следующая информация: операция совершена «10 апреля 2021 в 17:18»; статус операции «исполнена»; сумма в валюте карты «750,00 руб.»; сумма в валюте операции «750,00 руб.»; тип операции «оплата товаров и услуг»; описание «IP KOLOSKOV О.М. KURSK RUS»;

справка по операции ПАО Сбербанк, которая представляет собой лист бумаги формата А4 белого цвета, на котором имеется следующая информация: операция совершена «10 апреля 2021 в 17:45»; статус операции «исполнена»; сумма в валюте карты «2300,00 руб.»; сумма в валюте операции «2300,00 руб.»; тип операции «оплата товаров и услуг»; описание «Odegda dlya tebya Kursk RUS».

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости и допустимости, а в целом – достаточности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, считает установленными, как само событие преступления, указанные в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, считает, что они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны и логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, с показаниями самого подсудимого, данными им как на стадии предварительного следствия, так и судебного следствия, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Каких-либо оснований считать, что подсудимый оговорил себя суд не находит и считает, что в ходе предварительного и судебного следствия он давал правдивые показания, которые полностью согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей и потерпевшего и материалами уголовного дела.

Проанализировав показания подсудимого, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они были даны подсудимым, в условиях соблюдения его прав на защиту, с участием защитника в лице адвоката, при условии разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, а равно и положения закона о том, что, при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и, при его последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, на основании приведенных и согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным, что ФИО2, преследуя корыстную цель, 10.04.2021 г. приобрел товарно-материальные ценности в свою собственность, оплату за которые произвел путем безналичного расчета, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» со счета <данные изъяты> 4084,48 руб., тем самым тайно похитив с банковского счета у ФИО3 указанные денежные средства, причинив материальный ущерб.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, отсутствие у него прав на изымаемые денежные средства, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желал наступление данных последствий, при этом умысел на совершение хищения, касавшийся места, времени и способа совершения преступления, возник у него до начала выполнения объективной стороны хищения, то есть, непосредственного их изъятия.

Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимого к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, в момент совершения преступления он действовал умышленно, отдавал отчет своим действиям, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

На учете врача-психиатра, врача - нарколога подсудимый не состоит.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку доказано, что он действовал тайно, а окружающие его лица не были осведомлены о преступном характере совершаемых им действий, направленных на хищение денежных средств потерпевшего ФИО3 с его банковского счета, с приобретенными им товарно-материальными ценностями, и распорядился ими по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, и из ОМВД России по Курскому району, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно п.п.«<данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при которых он подробно рассказал о деталях совершения, им инкриминируемого деяния, и способствовал установлению обстоятельств его совершения, и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял и на ином возмещении не настаивал, в отсутствие претензий с его стороны, состояние его здоровья, уход за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, но с учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, того, что данное преступление он совершил с прямым умыслом, принимая во внимание мотив и цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит и из положений ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влекущих за собой обязательное смягчение наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО2, совершившему тяжкое преступление, наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без реального им отбывания наказания.

При этом, суд не находит оснований для избрания ФИО2 альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, социального положения и материального состояния подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание будет в большей мере способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2, 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.30-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни определенные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты МИР на имя ФИО3 за период с 01.04.2021 г. по 15.04.2021 г. и справки по операциям ПАО «Сбербанк» по карте №<данные изъяты>, держателем которой является ФИО3 от 10.04.2021 г. в 16.50 ч. в супермаркете MYSNOJ GOSTINEC PAV.22 на сумму 95 руб.00 коп., от 10.04.2021 г. в 16.52 ч. в супермаркете MYSNOJ GOSTINEC PAV.22 на сумму 96 руб. 50 коп., 10.04.2021 г. в 16.56 ч. в супермаркете MAGNIT ММ FROLOV на сумму 252 руб. 98 коп., 10.04.2021 г. в 17.13 ч. в супермаркете IP KOLOSKOV О.М. на сумму 590 руб. 00 коп., 10.04.2021 г. в 17.18 ч. в супермаркете IP KOLOSKOV О.М. на сумму 750 руб. 00 коп., 10.04.2021 г. в 17.45 ч. в одежда и аксессуары Odegda dlya tebya на сумму 2300 руб. 00 коп. /л.д.41-44/ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Иноземцев